Re: коммивояжёр

From

Vladimir Vassilevsky (2:5020/175.2)

To

Vitaly Lugovsky

Date

2003-01-12T18:07:19Z

Area

RU.ALGORITHMS

From: "Vladimir Vassilevsky" <vlv@fullnet.net>

Hi Vitaly,

Sun Jan 12 2003 16:03, Vitaly Lugovsky wrote to Vladimir Vassilevsky:


 >> Вообще-то, за 14+ лет моей практики я  ни разу не 
 >> встречал задач, для которых была бы нужна рекурсия. 

 VL>  Хреновая практика, стало быть. Рекурсия удобна. Потому как её семантика
 VL> понятнее и чище, чем семантика цикла. Да и вообще ФП рулит.

 Раз такой умный, почему не богатый?

 >> Приведите, пожалуйста, пример реальной задачи, которую было бы удобно 
 >> решать рекурсивно.  

 VL>  А мне вот очень непросто придумать задачу, которую неудобно было бы
 VL> представлять в виде рекурсии...

 Это болтовня. По-делу сказать тебе нечего?

 >>  PASCAL - мертвый язык.

 VL> Заявил супер-пупер-профессионал с 14+-летней практикой, и не знающий,
 VL> зачем нужна рекурсия...

 Идем на любую искалку. Спрашиваем про Pascal и про C++. Количество 
 ссылок отличается примерно в 1000 раз. Вывод: паскаль никому не 
 нужен и для поиска проектов совершенно бесполезен.

 VL>  Паскаль - это ровно то же, что и Си, и почти все другие императивные
 VL> языки.
 VL> Отличия в семантике минимальны.

 Да ради бога. Только какая от этого практическая польза?

 >> unsigned int Factorial(unsigned int n)
 
 VL>  Ну кто же так неэффективно факториал считает?!? Позор!

 Приведи свою процедуру, которая хоть чем-то лучше.

"SEX: parity error! Retry, Abort, Ignore?"

--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)