Re: коммивояжёp

From

Alexander Krotov ()

To

Vitaly Lugovsky

Date

2003-01-16T18:53:14Z

Area

RU.ALGORITHMS

From: ank@despammed.com (Alexander Krotov)

Vitaly Lugovsky <vsl@ontil.ihep.su> wrote:
>> А относительно твоих заявлений о необходимости написания
>> _всех_ алгоpитмом только в pекypсивной фоpме, так знаешь, если комy-то никак
>> непонятно в дpyгом виде, то пyсть пишyт, это особенности воспpиятия
>> конкpетных
>> людей, но ни в коем слyчае не человеческой психологии.

VL>  Какого восприятия? Каких на фиг людишек? Это МАТЕМАТИКА. Рекурсия
VL> универсальна. Итерации - ограниченны.

Ты, как математик, должен быть поосторожнее с такими заявлениями ;-)

Я бы переформулировал: To iterate is human, to recuse divine (L.Peter Deutsch).

VL>  Ну ну. Покажи мне того, кто "всё прекрасно видит и так". Приведи пример
VL> формального доказательства более-менее сложного итерационного алгоритма, без
VL> явного приведения его к рекурсии. 

?

Дедуктивные доказательства имеют равное касательство к итерационным и
рекурсивным алгоритмам.

VL>  Бредишь. Ты лучше посмотри на языки, где нет ничего, кроме рекурсии, и
VL> убедись, насколько они красивее и универсальнее всяких паскалеобразных
VL> отстоев. http://www.haskell.org/

Религия.

VL>  Ты ещё скажи, что теория множеств - это такая глупая игрушка фанатиков, а
VL> настоящие кр00тые математики и без неё обойдутся. 

Без формальной теории множеств обходятся очень многие ;-)

VL>  К ООП это не относится - это вообще не концепция, а так, дурная и частная
VL> методология разработки. Иногда эффективная, но чаще - вредная.

Религия.

VL>  Сколько там объектов человечишко может в гойловке одновременно держать?
VL> В среднем 7, да? Вот на этом и успокойся. Большего нам от природы не дано.
VL> Мозги не на то заточены, чтоб подобные задачи эффективно решать.

Robert X. Cringely в Accidental Empires насчет этой байки хорошо прошелся.

-- 
Успехов,
Саша.
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Но предпочел стать неверующим равином. (2:5020/400)