Re: коммивояжёp

From

Vitaly Lugovsky (2:5080/1003)

To

Alexander Krotov

Date

2003-01-16T23:34:44Z

Area

RU.ALGORITHMS

From: Vitaly Lugovsky <vsl@ontil.ihep.su>

X-FTN-MSGID: 2:5080/1003@fidonet ca2217c6
User-Agent: tin/1.5.14-20020926 ("Soil") (UNIX) (Linux/2.4.20-vsl01-up (i686))
Xref: news.cca.usart.ru fido7.ru.algorithms:15334

Alexander Krotov <ank@despammed.com> wrote:

> VL>  Какого восприятия? Каких на фиг людишек? Это МАТЕМАТИКА. Рекурсия
> VL> универсальна. Итерации - ограниченны.
> 
> Ты, как математик, должен быть поосторожнее с такими заявлениями ;-)

 А я не математик. ;)

 Ограничены - именно в смысле удобства анализа - требуют введения очень
неэлементарных дополнительных правил.

> Я бы переформулировал: To iterate is human, to recuse divine (L.Peter Deutsch).

 Точно...

> VL>  Ну ну. Покажи мне того, кто "всё прекрасно видит и так". Приведи пример
> VL> формального доказательства более-менее сложного итерационного алгоритма,
> VL> без
> VL> явного приведения его к рекурсии. 
> 
> ?
> 
> Дедуктивные доказательства имеют равное касательство к итерационным и
> рекурсивным алгоритмам.

 Да. Но для вообще императивного алгоритма они сложнее. Ладно там итерация,
она однозначно в рекурсию преобразуется, и после можно доказывать - но если
есть какие сайд-эффекты у внутреннего цикла (а особенно - если индекс
итерации меняется) - тогда та-акие опачки наступают, что можно и без мыла
вешаться.

> VL>  Бредишь. Ты лучше посмотри на языки, где нет ничего, кроме рекурсии, и
> VL> убедись, насколько они красивее и универсальнее всяких паскалеобразных
> VL> отстоев. http://www.haskell.org/
> 
> Религия.

 Да нет - объективно всё весьма удобно. Я тут уже давал ссылку на приколы
про факториал.

> VL>  Ты ещё скажи, что теория множеств - это такая глупая игрушка фанатиков, а
> VL> настоящие кр00тые математики и без неё обойдутся. 
> 
> Без формальной теории множеств обходятся очень многие ;-)

 Да ну? В математике ну никак не обойтись.

> VL>  К ООП это не относится - это вообще не концепция, а так, дурная и частная
> VL> методология разработки. Иногда эффективная, но чаще - вредная.
> 
> Религия.

 Опять же - совершенно объективное утверждение. Любые попытки строго
формально ввести ООП ничего хорошего не дают.

> VL>  Сколько там объектов человечишко может в гойловке одновременно держать?
> VL> В среднем 7, да? Вот на этом и успокойся. Большего нам от природы не дано.
> VL> Мозги не на то заточены, чтоб подобные задачи эффективно решать.
> 
> Robert X. Cringely в Accidental Empires насчет этой байки хорошо прошелся.

 Мало ло ли, кто там где проходился - я тут больше психологам доверяю...


--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: (http://news.cca.usart.ru/) USURT's FidoNET<-> (2:5080/1003@fidonet)