Re: балансировка BGP

From

Eugene Grosbein (2:5006/1)

To

Petr Novopashenniy

Date

2009-10-05T19:39:54Z

Area

RU.CISCO

Reply-To: eugen@grosbein.pp.ru

05 окт 2009, понедельник, в 14:38 KRAT, Petr Novopashenniy написал(а):

 PN> Евгений, Я не собираюсь спорить или переубеждать Вас, хотя с некотрыми 
 PN> Вашими утверждениями и не согласен. Мы уже и так почти в off topic'е. Я 
 PN> лишь попытался помочь осознать проблему, из за которой и был задан 
 PN> изначальный вопрос.

Спасибо, это было действительно полезно. Хотя я о ней знал раньше,
но подтверждение из "независимого источника", да ещё такое подробное,
очень помогло :-|
 
 EG>> А какие проблемы? Если аплинки не хотят пропускать этот трафик с MSK-IX
 EG>> через себя _для всех_, пусть не посылают туда анонсы. Анонс это
 EG>> недвусмысленная заявка на пропуск трафика, разве не так?

 PN> Проблемы/решение магистралов я уже описывал. Зачем идти на следующий круг?
 PN> 
 PN> А про заявку на пропуск даже пытаться отвечать не буду. ;)

Почему "не буду"? Непонятно.

 PN>> Иными словами, PBR требует индивидуальной настройки для каждого
 PN> случая, 
 PN>> для крупных сетей это может быть большая проблема, а за ее решение 
 PN>> придется платить.
 EG>> За транзит уже заплачено, надо отрабатывать.
 PN> Вы совсем не хотите посмотреть на проблему объективно... Они (магистралы),
 PN> 
 PN> например, вполне считают своих клиентов, плодящих специфики (которые 
 PN> потом не работают), тоже вполне косорукими.

Основание? Лично мне магистралы всегда говорили "это ваше право"
об анонсировании спецификов.

 PN> Давайте больше не будем об 
 PN> этом, а по возможности остановимся на технической стороне вопроса?

А истинно пиринговые отношения между автономными системами
в Рунете давно канули в лету. Можно даже припомнить когда именно
и по чьей инициативе, но смысла нет. Сейчас это отношения "поставщик-клиент".

 PN>> Я же 
 PN>> говорил, что универсального решения устраивающего всех - нет. С краю 
 PN>> остаются малые и слабые, да.
 EG>> С краю остаются общие для всех краевые условия.
 EG>> Выполнение обязательств, отсутствие дропов.

 PN> Ну магистралы что, божества с небес? У них специальные роутеры со 
 PN> специальным софтом? Может Вы считаете, что они зарабатывают очень много 
 PN> денег, и легко могут себе позволить эксклюзивную разработку (вопрос 
 PN> риторический)?

Наверное, магистралы это такие адепты Cisco & Co, принимающие свои
неспециальные роутеры и софт как данность свыше и спускающие
божественное откровение ниже даунлинкам в стиле
"и по-другому делать некошерно"... Да, пожалуй уже офтопик :-)

 PN>>> Лупов ведь нет (я про r/l).
 EG>>> Дропы ничуть не лучше.
 PN>> Зато они предсказуемей.
 EG>> О да.
 PN> А соответственно лучше диагностируются.

Великолепно, а вот после диагностирования дропов дальше какие-то
движения следуют или как?

 PN> Кстати, некотрые магистралы прямо так примерно в договоре и пишут - 
 PN> делаете специфики - мы связность не гарантируем. Или отдавайте все 
 PN> специфики. Вас бы такой договор устроил?

Задешево - да.

 PN> Не подключились бы тогда? У Вас большой выбор в магистралах?

В последнее время стал большой, им приходится бороться за клиента.
Правда, аргументы там вовсе не технического плана работают :-)

 PN> А ведь это они как бы заранее предупреждают.

Пока не предупреждали, текст я читал, пару лет назад.

 PN>> Тогда перепишите ядро (C).
 EG>> Ммм?
 PN> Ну новую модель маршрутизации в инете, чтобы у всех все было одинаково. 
 PN> Внедрять будем так же быстро как IPv6, ага. У Вас уже все роутеры в сети 
 PN> поддерживают IPv6 и 32bit ASN? Или пока не нужно?

IPv6 в проекте, 32bit ASN на прошлом месте уже да, на текущем пока
не везде проверил.

 PN>> Кстати, а как вышел баланс?
 EG>> Более-менее.
 PN> Да, задал дурацкий вопрос. Не зная условий оплаты каналов 
 PN> (полоса/берст/погиговка) и их ширины (и тарифов) друг относительно друга -
 PN> 
 PN> ответ мало что мне сказал. ;(

Два канала flatrate, один более чем вдвое шире другого.
Процентная загрузка стала более-менее одинаковая, разница
в пределах десяти процентов. В первый широкий канал агрегаты и специфики,
во второй узкий только часть спецификов, при падении первого во второй
добавляются агрегаты. Балансировка количеством спецификов в узком канале.

 PN>> Вам действительно бажнее входящая балансировка, нежели rtt?
 EG>> При забитом канале rtt получается грустный в любом случае.

 PN> Честно говоря, я Вам не завидую. Это означает что у Вас нет возможности 
 PN> держать нормальную входящую/исходящую связность (в плане минимального 
 PN> rtt, без петель на Россию через зарубеж), расширяясь в сторону того 
 PN> или иного аплинка, когда приходит время (понимаю, причин этому может быть 
 PN> множество). Но на месте Ваших клиентов я бы давно взвыл ;)

Клиенты воют, когда канал забивается или CPU кончается, в других
случаях сидят тихо.

Eugene
-- 
Комбинация заискивания, подкупа и устрашения заставит молодого ученого
работать над управляемыми снарядами или атомной бомбой. (Норберт Винер)
--- slrn/0.9.8.1 (FreeBSD)
 * Origin: Svyaz Service JSC (2:5006/1@fidonet)
SEEN-BY: 50/204 450/1024 461/43 640 465/11 469/142 999 4625/8 4641/444
SEEN-BY: 5000/5000 5006/1 5007/1 5010/70 5011/13 5012/46 5015/28 5019/26
SEEN-BY: 5020/175 400 545 982 1521 2238 4441 5021/29 5025/3 5026/14 5027/12
SEEN-BY: 5030/1080 5034/13 5035/38 5036/1 5037/28 5045/7 5049/1 5054/1 4 8 9
SEEN-BY: 5054/28 30 36 37 67 75 81 89 5060/88 5061/15 5062/10 5063/3 5066/18
SEEN-BY: 5075/35 5077/70 5080/68 5084/9 5085/13 5095/20 5096/18 6001/10 6004/3
SEEN-BY: 6009/3

PATH: 5006/1 5020/400 545 5054/1 37