Re: STP2

From

Dmitry Kiselev (2:5020/400)

To

Eugene Grosbein (2:5054/37.63)

Date

2007-12-04T13:43:44Z

Area

RU.CISCO

From: Dmitry Kiselev <dmitry@dmitry.net>

Eugene Grosbein wrote:

> И ещё вопрос по STP. А это так и должно быть?
> 
> Два свича соединены одним патчкордом на портах номер 1,
> в каждом свиче по одной рабочей станции. Всё работает, трафик ходит,
> включён STP (тайминги стандартные), порты в состоянии 'forwarding'.
> 
> Соединяем свичи вторым патчкордом на портах номер 2,
> которые немедленно становятся 'block', трафик идёт, still good.
> Долго идет.
> 
> Отключаем первый патчкорд, порты второго патчкорда 'block'
> становятся 'listen', трафик не идет. Через некоторое время вместо
> 'listen' они становятся 'learning', трафик не идет. Потом становятся
> 'forwarding', трафик пошёл, перерыв связи 50 секунд.

Это direct failure: первый линк умер, порты ушли в down. Должна быть 
двукратная forward delay задержка, по-умолчанию это 2*15s=30s.
MaxAge (20sec) в данном случае участвовать не должен, так как BPDU 
ageout произойдет по уходу порта в down. 50s будет если порты остались в 
up/up.

> Это так по стандарту или кривая реализация? Нельзя что ли в пункте 3
> сразу переключиться на "резервный канал", ведь топология уже выяснена?

Если это catalyst, то для STP есть (config)#spanning-tree uplinkfast
делающий тоже самое что и Alt в RSTP.

-- 
Dmitry Kiselev
--- ifmail v.2.15dev5.4
 * Origin: Volia ISP News Site (2:5020/400)
SEEN-BY: 400/814 450/1024 461/43 640 465/11 469/999 4625/8 4641/444 5000/5000
SEEN-BY: 5006/1 5007/1 5010/70 5011/13 5012/46 5015/28 5019/26 5020/175 400
SEEN-BY: 5020/545 982 1354 1521 1909 1922 2238 4441 5021/29 5025/3 5026/14
SEEN-BY: 5027/12 5030/1080 5034/13 5035/38 5036/1 5042/18 5045/7 5049/1
SEEN-BY: 5051/15 5054/1 4 8 9 28 30 35 36 37 67 75 81 89 5060/88 5061/15
SEEN-BY: 5062/10 5063/3 5066/18 5075/5 5077/70 5084/9 5085/13 5093/57 5095/20
SEEN-BY: 5096/18 6001/10 6009/1

PATH: 5020/400 545 5054/1 37