Определение троянистости программы :)

From

George Shepelev (2:461/124)

To

Andy Malyshev (2:5054/37.63)

Date

2005-04-15T10:27Z

Area

RU.INTERNET

   Andy, ты ещё здесь сидишь?


Четверг Апрель 14 2005 12:19, Andy Malyshev wrote to George Shepelev:

 AM>>>  Так понятно что патент на колесо никак не энфорсится.
 GS>>  Можно по русски изъясняться?
 AM>  Ну не знаю я как точно перевести enforce на русский язык :)

 И тем не менее. Признак интеллекта - умение внятно излагать мысли на родном
языке ;)

 AM> "Обеспечение исполнения закона" наверно :)

 Наверное. А что, запрет на продажу алкогольных напитков или наркотиков
лучше "обеспечивает исполнение"?

 Всё дело в том, что закон призван наилучшим образом защищать интересы людей.
Как тех, кто придумывают что-то новое, так и тех, которые могут этим новым
пользоваться. Поэтому не патентуются _уже известные_ вещи, а выданный патент
имеет _срок действия_.


 AM>>> Американские патенты на алгоритмы - вполне. Прецедентов полно.
 GS>>  Полно прецедентов _безграмотных_ процессов. Тэк сказать, разная
 GS>> весовая категория сторон ;)
 AM>  Были и в одинаковой весовой категории.

 Угу, и результаты рассмотрения сильно отличались в разумную сторону ;-)

 AM> Вообще судиться по поводу патентов это часть бизнес-процесса любой
 AM> крупной компании.

 Важно, чтобы весь бизнес-процесс крупных компаний не сводился к этому.
Надо же и делать что-то новое...

 Повышенный процент судебных исков означает либо кризис в отрасли, либо
несовершенство законодательства (что также может привести к кризису).


 GS>>>>  Зачем, у меня у самого диплом с отличием по патентоведению ;)
 AM>>>  Ну значит ты сам нам расскажешь как в России можно
 AM>>> запатентовать алгоритм :)
 GS>>  Запатентовать? Никак.
 AM>  Ну значит тебе надо не красный диплом, а двойку ставить :) Совсем
 AM> недавно один знакомый запатентовал алгоритм собственного поисковика.

 Алгоритм он запатентовать не мог. Софт (исходный текст) - объект авторского
права, а не патентного.


 GS>>  Научные открытия имеют противоположные свойства относительно
 GS>> объектов патентного права. Открытие признаётся в момент широкого
 GS>> обнародования, а если инфа по объекту патентования была известна
 GS>> неограниченному кругу лиц - патент не выдадут, ввиду отсутствия
 GS>> элемента новизны ;)
 AM>  Ну и соответственно получается что лучше оформить патент, чем
 AM> открытие.

 "Лучше переесть, чем недоспать" ;)

 Это разные вещи. Невозможно запатентовать научное открытие и невозможно
признать научным открытием объект патентного права. А объекты авторского
права - ещё одна отдельная сущность...


                                                   Георгий

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
 * Origin:  Старый глюк лучше новых двух!  (2:461/124)
SEEN-BY: 46/50 50/355 400/567 814 450/1024 461/48 124 2432/260 4614/20 4615/21
SEEN-BY: 4635/24 5000/5000 5001/100 5011/13 5012/30 5015/10 5020/545 715 760
SEEN-BY: 5020/2020 2165 2238 4441 5021/29 5025/3 5027/16 5028/61 5029/45
SEEN-BY: 5030/115 830 5035/38 5036/34 44 5042/12 5047/43 5049/19 96 5054/1 8 9
SEEN-BY: 5054/28 35 37 67 5063/3 5069/7 5078/20 5080/111 147 1003 5085/13 87
SEEN-BY: 5095/20 5097/31 6000/254 6028/1 6083/12

PATH: 461/124 48 5080/1003 5020/545 5054/1 37