Re: Определение троянистости программы :)

From

Ilyak Kaznacheev (2:5020/400)

To

Anatoly Skoblov (2:5054/37.63)

Date

2005-04-16T19:24Z

Area

RU.INTERNET

From: Ilyak Kaznacheev <ilyak@online.ru>

Logged on as Ilyak(Online)

> >> >> угу, а ещё можно полы мыть в серверной, а что на серверах --
> >> >> похер.. меня интересует как деньги можно заработать именно
> >> >> написанием кода с последующей его раздачей всем желающим,
> >> IK> А зачем деньги зарабатывать именно написанием кода?
> >> Ну программисты обычно этим стремятся зарабатывать :)
> IK> Ну да, но не всегда это - именно тот код, который продается/раздается
> IK> наружу всем желающим.
>Ну когда у человека хорошо получается зарабатывать именно коммерческими
>разработками, у него не будет изобилия времени разрабатывать опенсорс. Хотя
>чуток подпатчить готовое и отдать патчик публике - это многие могут :) Но все
>же эта модель без серьезной поддержки плохо работает.
Ну тут много нюансов, на самом деле.

Которые, в принципе, можно свести к: кто хочет, тот участвует в
разработке, а кто не хочет - тот и не участвует.

> >> IK> Есть две модели.
> >> IK> Одна - когда фирма продает решения под ключ за большие деньги.
> >> IK> На покупающей стороне нужно немного несильных специалистов для
> >> IK> работы по инструкции.
> >> Это если продается подукт вместе с саппортом. А иногда продается
> >> продукт, а покупателю нужно много сильных спецов (админов) для
> >> саппорта. Пример - Windows :)
> IK> Ну это не потому, что они так хотят, а потому, что так получилось.
> IK> MS, как раз, и грозится извести админов, как класс. А серверами будут
> IK> управлять менеджеры.
>Это так потому, что такова реальность. Сетевая OS требует админов :) Серьезное
>сетевое железо от самых крутых фирм требует админов. "По инструкции" можно
>работать с софтом для эндюзера. Он обычно не стоит крутых бабок, за исключением
>САПРов всяких.
Ну факт в том, что *по идее* для управления виндой, даже серверной,
требуется знаний и умений все менее.
Что компенсируется тем, что виндовая learning curve напоминает
параболу y=x^2 :)

> >> IK> Другая - когда берется свободный софт за бесплатно,
> >> Откуда берется? Дан нам свыше? :)
> IK> Скачивается с сайта. Например.
>А там он берется откуда? :) Из тумбочки? :))
А его туда заливают с локальной машины.

> >> IK> и деньги платятся
> >> IK> не фирме за океаном, а своим программистам и администраторам,
> >> IK> которые успешно перетачивают софт под именно то, что нужно
> >> IK> данной конкретной фирме, и используют его.
> >> Т.е. вместо использования "всем миром" одной высокопрофессональной
> >> группы разработчиков, идеально знающих свой продукт и тему, и
> >> частичной эсплуатации службы поддержки "от производителя",
> >> располагающей информацией о десятках-сотнях-тысячах-миллионах
> >> инстялляций продукта и связанных с этим проблемах, мы создаем по миру
> >> десятки-тысячи групп разработчиков, занимающихся изучением данного
> >> опенсорсного продукта,
> IK> Не изучением, а рихтованием под свои нужды.
>Рихтовать можно то, что изучил. Рихтовать не изученное - тот еще спорт :) Все
>сидят и копаются в чужих исходниках. Очень полезная работа :)
Ты знаешь, копаться в исходниках - это гораздо приятнее, чем копаться
в отсутствие исходников.
В качестве примера приведу недавний случай. Писал я программу c COM.
Там, где она должна работать, то, на чем я ее пишу (Borland C++
Builder) при запуске падает в GPF. И тут уже копать некуда, понимаешь
- нет, так нет.

Далее, пытался этот самый COM прикрутить к исходникам ручками, по
примеру для MSVC. Так вот, он прикрутился, но нагенерились
маршаллинги, использующие символы, которых нету ни в одной библиотеки.
Я 2 часа грепал бинари библиотек в их поисках - нету!

Были б сырцы и вменяемая документация, а не ориентированная на
олигофрена и принимающая, что все всегда будет работать само - было б
мне гораздо проще.

> IK> Ты не поверишь, но как правило результат получается лучше, чем в
> IK> случае первой модели.
> IK> И/или в целом дешевле.
>Не поверю - есть с чем сравнивать. "Как правило". Исключения из правила есть,
>тот же апач, но мало их.
Ну ты знаешь - постольку, поскольку такие решения применяются, и
применяются широко - делаем вывод, что таки выгоднее во многих
случаях.

> IK> Иначе бы LAMP вымер, как динозавр. А он живет. И еще куча применений.
>Из этих четырех букв P олицетворяет собой по моему мнению "я его слепила из
>того, что было, а потом что было то и полюбила",
P - Это {PHP, Perl, Python}.
Ты, чувствую, говоришь именно про первый вариант. Тогда не могу с
тобой не согласиться.

>M (тут я не специалист и не
>претендую на истину) сильно уступает коммерческим аналогам и существует там,
>где нужен SQL нахаляву, а для серьезных применений не используется,
Это неправильный ответ. Он, конечно, очень и очень ограничен, но у
него есть свои убойные плюсы.
Иначе б на нем всякие там ЖЖ не крутились бы.

Если не нравится органниченность - замени на postgresql :)

> A - один из
>немногих примеров, когда бесплатная опенсорсность реально рулит, а L вообще
>крайне неудачный пример для обсуждения, поскольку уже много лет он живет
>благодаря очень мощной поддержке крупных корпораций, развивающих этот продут в
>пику MS и умеющих извлекать бабки из этого процесса без правов на L, а не
>благодаря правильному подходу.
"Правильный подход" - это как?

А я уже говорил, что логично. Что если в разработке какого-нибудь
amaroK участвуют индивидуальные разработчики, пользующиеся им, то в
разработке linux, apache там, всего такого - участвуют индивидуальные
корпорации, пользующиеся им :)

>И при этом оно же демонстририрует невозможность
>обогнать коммерческого конкурента (про смерть Windows от руки Linux говорят
>скоро как 10 лет, а воз и ныне там).
Я полагаю, что разные там чпуксы с солярисами - тебе не коммерческие
конкуренты.

Десктоп завоевывать - очень сложная задача, при сложившемся подходе к
делу. И, по правде говоря, никто серьезно этом не занимается.

>Кстати, мне для очередного проекта надо было выбрать клон Unix'а, и админ
>(которому  уменя нет оснований не доверять) сказал "только не Linux, давай
>лучше FreeBSD".
Ну, это - его личные предпочтения.

Под каждую задачу надо выбирать инструмент, а не наоборот.

> >> Если продукт достаточно сложен и востребован, то
> >> плодятся конторы, занимающиеся его внедрением и переделывающие под
> >> свои задачи. Конторы эти, естественно, свои наработки никому не дают
> >> - это их хлеб.
> IK> В некоторых случаях - не имеют права не отдать хотябы тому, кому
> IK> внедряют.
>В крайне редких случаях :)
В случаях соответствующей лицензии.

> IK> А то, что знают двое - знают все.
>Ошибаешься. Ну лежит какая-то куча исходников среди сотни мегабайт других
>исходников. Что там, где патчили и зачем - черт ногу сломит. Проверено.
man diff?

> >> IK> При этом эти команды программистов и админов, фактически, и
> >> IK> пишут свободный софт.
> >> Оптический обман. Реальная отдача в "проект" от потребителей не особо
> >> велика и присуствует лишь в хорошо раскрученных проектах.
> IK> А теперь обоснуй чем-нибудь эти слова?
>Заходим на www.sourceforge.net и смотрим подряд 100 проектов и их состояне.
>Вывод готов. Ты не по Линаксу, Мозилле и Апачу суди.
Хм, то есть? Что значит - их состояние?

Все проекты, которыми я интересуюсь, толкаются больше простыми людьми,
которым нравится проект и они его развивают.
Что-то не так?

> IK> Для каких-то проектов это и так. Для каких-то - и нет.
>Ага. Для раскрученных - так. Но их - единицы. Для остальны "скорее нет, чем
>да", с большим перекосом в "нет". Проект держится на энергии создателей, а
>отдача от пользователей мизерна.
В чем отличие создателей от пользователей?

Фактически, ядро создателей формируется из пользователей.
То есть, число людей, которые программируют проект, довольно немного
по сравнению с количеством пользователей, но люди эти - простые
пользователи, которые захотели поучаствовать.

> >> Основную часть работы делает
> >> "центральная команда", кормящаяс какими-то грантами и т.д., а не
> >> "админы без отрыва от основной работы". За каждым более-менее
> >> приличным опенсорсным проектом стоят фирмы, финансирующие его. Что
> >> они выигрывают - понятно :)
> IK> Ну вот так оно и идет. И модель работает.
>Она работает тогда, когда это кому-то выгодно, тем самым полностью опровергая
>лозунг о том, что миллионы админов свободное от работы время будут развивать
>свободный софт,
Это не лозунг. Это факт. Что развивают. То есть - пишут код.

> IK> Очевидно, что в разработке крупных проектов участвуют индивидуальные
> IK> фирмы, а не индивидуальные разработчики, в основном. Но что в этом
> IK> плохого?
>Ничего плохого - ребята делают свой бизнес на волне народного энтузиазма,
>экономя свои бабки, но зачем кричать про то, что опенсорсность живет на
>энтузиазме?
Зависит от определения слова "энтузиазм".

>Понятно, зачем IBM и прочим игрокам Linux - занять рынок, завоеванный
>Windows'ом, с проприетарным клоном Unix'а практически нереально, причем бабок в
>развитие надо вложить немало. А так - поддерживаем модное направление, народ
>его любит, имеем как минимум абсолютно бесплатное тестирование и соучастие
>народа в разработке, а что бабок оно не приносит - так эти товарищи не на
>продаже прав на OS их зарабатывают, они решения корпоративные рподают, в
>которых OS - лишь малая часть, пусть будет ничейной :)
Ну и правильный подход.

> >> IK> А деньги получают с внедрения и сопровождения этого или другого
> >> IK> свободного софта по месту работы. 0 Денег в обоих случаях
> >> IK> завязано одинаково примерно, только распределяются по-разному.
> >> Ошибаешься - в случае опенсорсности денег завязано больше :) Особенно
> >> в случае некачественной опенсорсности.
> IK> Это зависит. В случае монополиста типа MS в деле денег завязано больше
> IK> в десятки раз, чем по идее должно бы.
>Ну это явно пустой свитст, бабки MS, вложенные в каждый проект, ты не знаешь. А
Я знаю, что они могут содержать кучу убыточных направлений и все время
вливать в них огромные суммы.

>если говорить про личный опыт, то мне удается с нуля девелопить код и при этом
>затрачивать меньше ресурсов чем те, кто пытаются использовать опенсорс.
И?

Зависит от определения "использования опенсорса".
Ведь явно ты не будешь писать свой аналог postgresql или там issue
tracker.

> >> IK> Мне, лично, на порядок больше нравится второе распределение.
> >> И это понятно. Тем, кто может что-то разработать сам, нравится первый
> >> подход,
> IK> Повторю тебе фразу про кефир. Ты на нем гадаешь?
>Нет :) В данном случае я знаю.
Те, кто может что-то разработать, что-то разрабатывают.
Аргументы, что им всем мол больше что-то нравится - спекулятивны по
сути.

-- 
Not logged on. Reconnecting..........
--- ifmail v.2.15dev5.3
 * Origin: Оправдывает ли цель средства  -- задача, в общем виде н (2:5020/400)
SEEN-BY: 46/50 50/203 520 400/814 450/159 186 1024 451/30 461/43 640 465/11
SEEN-BY: 465/285 469/999 550/5063 4616/3 4625/8 4627/10 5000/76 5000 5001/5001
SEEN-BY: 5003/57 5006/1 5007/1 5010/70 87 5011/13 5012/23 5015/10 5020/52 118
SEEN-BY: 5020/154 175 242 390 400 545 549 639 715 758 780 830 892 937 1042
SEEN-BY: 5020/1057 1163 1604 1665 1922 2020 2142 2238 2590 4441 8383 5021/3 29
SEEN-BY: 5022/128 5025/3 750 5026/14 45 49 5027/16 5030/49 115 473 556 966
SEEN-BY: 5030/1063 1900 5031/70 5035/38 5036/1 34 5041/20 5042/13 5047/43
SEEN-BY: 5051/15 5054/1 8 9 28 35 37 67 5057/1 5060/88 5061/15 5063/3 5066/18
SEEN-BY: 5069/7 5070/1222 5075/35 5080/80 1003 5081/2 5083/21 5085/13 5095/20
SEEN-BY: 5099/133 6000/12 254 6001/3

PATH: 5020/400 4441 545 5054/1 37