Определение троянистости программы :)
- From
- Anatoly Skoblov (2:5030/78)
- To
- Igor Nikolaev (2:5054/37.63)
- Date
- 2005-04-16T17:58:48Z
- Area
- RU.INTERNET
Hello Igor!
16 Apr 05 17:49, you wrote to me:
>> >> сделать деньги на open source продукте как минимум намного
>> >> сложнее, чем на продукте с закрытым исходным кодом, а то и
>> >> вообще почти невозможно..
>> IN> Зарабатывают на support'е.
>> Только вот в случае опенсорса разрабатывают одни, а на сасппорте
>> зарабатывают свовсем другие. И это плохо.
IN> Почему другие?
Потому что все доступно всем. Для продажи не надо ничего разрабатывать, и это главное. Саппорт рулит. Установили, настроили, получили бабок. На худой окнец слегка подпитчиили. Ты же знаешь, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями? Революции совершаются идеалистами, а их плоды достаются мерзавцам. Игры в Linux уже наводят на такую мысль (собираешься конкурировать по саппорту с IBM или Novell?), а свежии баталии с эмулятором Mac'а - последняя капля.
IN> Как раз разработка софта это во многом внесение
IN> патчей - кто пишет, тот и деньги получает. Какая проблема то?
Не вижу механизма для получения денег автором патча. Более того, не вижу смысла даже серьезно вкладываться в написание патчей, если продукт можно втюхать клиенту так :)
IN> В любом разе автор софта всегда будет и в почёте и при деньгах.
IN> Благо кто кроме него лучше знает куда и что и как рулить?
Откуда у автора софта возьмутся деньги, если он сам не сможет заниматься его внедрением? Не вижу такого механизма для свободного софта. Если он занимается внедрением, то теоретическая выгода от опенсорса видна - в виде нахаляву сваливающихся патчей. Но выгода весьма теоретическая.
>> IN> Более того, ничто не мешает им улучшить *твой* продукт.
>> IN> И в результате *оба* программиста заработают *больше*.
>> Нет, первоначальный разработчик ничего не получит от того, что некто
>> улучшит его продукт. Просто любое улучшение, которое ему на самом
>> деле нужно для своих продаж, он вынужден будет сделать до того, как
>> кто-то по своей инициативе это
IN> Ты рассуждаешь с кочки зрения мелкого разработчика небольшой
IN> программы.
Я рассуждаю с точки зрения разработчика, способного выпустить законченный продукт. Кстати, не такой уж и мелкий в моем случае :) А поскольку разработчик - это не обязательно волк-одиночка, но может быть и коллектив, то сказанное справедливо и для весьма больших продуктов.
IN> В реальности куда как больше программеров либо
IN> работают на дядю на full time за fixed бабки, либо как
IN> freelancer'ы ищут разовую халтуру.
Ленивы, видать :)
IN> Ситуация при которой программер сам написал хорошую программу
IN> и сам же пытается с неё чего-то получить нонче возможна либо
IN> как shareware (с которого реально шибко много не получишь),
IN> либо нужно организовывать лавку, налаживать продажи и полетело,
IN> автор перестаёт писать софт и влезает в бизнес. Что нормальному
IN> хакеру противно.
Во-первых, бросать самому писать не обязательно, можно в партнеры взять хорошего менеджера, а себе оставить техническую часть. Во-вторых, можно самому зарабатывать на внедрении своего продукта. У меня одно из направлений деятельности - разработка колцентров :)
IN> GNU позволяет создать распределённую команду программистов и,
IN> если проект действительно хорош и стал массовым, получать
IN> деньги за счёт *имени*. Да, это дорога только для настоящих
IN> программистьв. Про них и речь.
Я не вижу способа получения денег разработчиком GNU-продуктов. За саппорт получить можно. Но их получит не разработчик, а IBM :)
>> IN> Open Source плохо не для программистов, а для маркетоидов.
>> Open source плох для тех, кто хочет зарабатывать программированием.
>> Неважно, частный ли это разработчик или фирма.
IN> Я бы ещё может согласился, что GNU плох для быстрого заработка.
IN> Но open source то чем не угодил?!
Open source + свободный софт (оно в одном флаконе обычно распространяется, крайние случае проприетарного открытого софта не рассматриваем) плох тем, что не видно, как автор продукта может получить деньги за работу.
>> IN> библиотек. При этом внося необходимые патчи (чтобы все до кучи
>> IN> работало) и не забывая их отсылать авторам.
>> Твой выигрыш понятен, но что с этого имеют разработчики? :)
IN> Ещё раз: я пишу (пусть немного) кода. И отсылаю его авторам.
IN> Этот код коммитят в main stream. (Кстати, после этого меня
IN> тоже в какой-то мере можно считать автором программы :)
Ну в той же спепени, как мою бабушку - отцом моих дочек :) В какой-то степени оно есть :) Разработчик все же это тот, кто сделал большую часть продукта. Он либо имеет имя, либо коллективный.
IN> Текущая команда разработчиков имеет то, что проект приобрёл
IN> в функциональности, возможностях, удобстве, избавился от
IN> нескольких ошибок etc. Они делают себе имя. Я приобрёл
IN> возможность далее не вносить патчи с выходом каждой новой
IN> версии.
Твой выигрыш понятен - ты взял готовый продукт и срубил бабки с клиента. Его опенсорсность позволила не порся никого переделать, если устраивает. Что поимели от тебя авторы, кроме патчей, полезность которых им не очевидна - не знаю :)
>> IN> open source софт и пишут, сначала ты придумываешь программу,
>> IN> а потом с трудом успеваешь вставлять в нее патчи "сторонних
>> IN> производителей" :-)
>> Они на этом зарабатывают? :)
IN> Кто как.
Разве что если сами тоже его куда-то продают.
IN> Естественно что коммерческая модель gnu software существенно
IN> отличается от модели proprietary software. Вот в конце апреля
IN> в редиске чеченской как раз конференция на эту тему будет.
IN> Общий подход такой: программист может на gnu получить существенно
IN> больше, чем на ставке в лавке. Кодеру же обычно ничего не светит.
Может - это хорошее слово :) В общем-то, даже играя с наперсточниками он МОЖЕТ получить больше, чем по ставке в конторе. Но вот я хоть убей не пойму, как ПРОГАММИСТ может получиь за GNU, если он делает это не за зарплату и сам не торгует продуктом (а тогда он не программист, а все в одном) ?
И еще - за свободый софт ты можешь срубить бабки только в форме оплаты работы за внедрение, причем будешь конкурировать с десятком таких же и клиент будет думать "а за что я плачу, ведь продукт-то сам бесплатный". За проприетарный софт ты берешь за результат работы своих мозгов, выраженный в принадлежащем тебе продукте. Это совсем другие деньги.
Anatoly
---
* Origin: Каждый Буратино сам себе враг (2:5030/78)
SEEN-BY: 46/50 50/203 550 400/814 450/186 1024 451/30 452/25 155 460/15 461/33
SEEN-BY: 461/74 106 640 462/30 463/552 464/34 465/92 192 204 285 466/65 467/24
SEEN-BY: 469/125 200 418 478/44 550/150 5030 5068 4600/126 4614/9 4623/56
SEEN-BY: 4625/9 4626/100 4635/83 1024 4641/444 4657/50 5000/5000 5001/5001
SEEN-BY: 5002/76 5002 5003/34 57 5010/87 146 5011/13 5012/23 5015/4 10 28
SEEN-BY: 5019/5 5020/52 115 128 150 154 175 400 434 508 540 545 549 600 639
SEEN-BY: 5020/642 715 755 758 784 794 830 921 937 968 982 1042 1100 1169 1212
SEEN-BY: 5020/1234 1587 1604 1626 1642 2020 2140 2142 2158 2173 2200 2238 2345
SEEN-BY: 5020/2590 2908 4400 4441 8383 5021/2 3 29 5022/128 5023/11 5024/1
SEEN-BY: 5025/3 750 5026/45 5027/16 5030/49 52 69 78 115 133 195 275 382 436
SEEN-BY: 5030/448 473 491 529 556 611 744 747 797 920 966 995 1016 1039 1063
SEEN-BY: 5030/1081 1307 1493 1520 1688 1863 1900 5031/7 70 5032/11 5033/35 40
SEEN-BY: 5034/8 5035/10 38 42 5036/13 34 5037/21 31 36 5038/4 5040/33 47 59 76
SEEN-BY: 5041/4 20 5042/13 5045/7 5047/43 5050/9 41 5051/35 5053/16 5054/1 8 9
SEEN-BY: 5054/28 35 37 50 67 5056/16 1001 5058/77 5059/20 5062/4 18 5063/3 5
SEEN-BY: 5063/51 5064/1 35 36 5069/7 5070/26 66 1222 5071/22 155 5078/4
SEEN-BY: 5079/49 5080/80 1003 5083/13 21 5085/13 5090/23 105 5093/4 27 5095/20
SEEN-BY: 5099/133 5100/113 6000/12 254 6003/7 6033/2727 6037/7 6045/7 6070/5
PATH: 5030/78 69 5020/52 4441 545 5054/1 37