Re: Все с нуля на Access или на 1С

From

Alexey Burmin ()

To

All ()

Date

1998-07-22T12:30:54Z

Area

RU.TRADESOFT

From: "Alexey Burmin" <alex@gmsc.dp.ua>

> >> При моем участии или под моим руководством делались проекты
> >> автоматизации на
> >> Excel, Access, 1CT. Продолжалось это 5 лет, систем было сделано
> >> около 8, установок - около 60. Больше всего было сделано на Access.
> MS> Можешь ли ты дать из своего опыта приблизительную оценку
> MS> использования систем на базе MSA+VB и 1CT  с точки зрения:
> MS> 1. Быстродействия при больших (малых) объемах баз
>На малых базах (до десятка тысяч записей) быстродействие Access выше.
>На средних оно одинаковое.

Странно, если ты 5 лет занимался этим, то как можно заявлять, что
dbf формат медленнее на малых и одинаков на средних объемах.
Как раз наоборот.

>На больших - мы специально проверяли работу 1С на базе массой в 3M записей.
>Работает. Access на таких объемах ни при чем.
>Важное примечание: 1С на всех объемах данных работал с одинаковой
скоростью.
>Неторопливо, но вполне интерактивно.


1С загибается при нескольких сотнях записей. Журнал строится
несколько секунд при практически пустой базе. И потом, может
1С и обрабатывает 3М записей, но как?!!! Можно без проблем
удалить счет даже если он есть в проводках, при изменении счета
в проводках он остается прежним. А то что они в 75 якобы сделали
устранили это, так это очередные навески на программу, которые
ну ни как не ускоряют ее работу. А DAO (Access) все это встроено
в DBEngine.

> MS> 2. Большом (малом) числе одновременных подключений и одновременных
> MS> транзакций
>
>Access у нас работает на 10-15 станциях. 1С - на 7, но это потому что
>конкретная программа нужна меньшему числу пользователей. По этой номинации
я
>оцениваю 1С и Access одинаково. Но при этом в Access приходится аккуратно
>работать с ошибками - что под силу не всем - а в 1С это "само".


Сравнивать 1С с Access, это как г?%:? с пальцем.

> MS> 3. Возможности выполнения специфических требований (шифрование
> MS> информации, работа с удаленными базами в реальном режиме и т.д.)
>Access лучше. [*]
Не Access лучше, а 1С не умеет.

> MS> 4. Специфические требования к интерфейсу.
>Access лучше. [*]

На Access можно сделать почти все в отличие от 1С

>[*] Но с точки зрения целесообразности при изготовлении заказной системы с
>тиражом 1 практически всегда правильнее ограничить специфические требования
>(особенно к интерфейсу), чем переходить из-за них на низкоуровневое
средство,
>коим является Access относительно 1C.


Если Access низкоуровневое средство, то к чему тогда можно 1С причислить?
К системе разработки баз данных и интерфейса к ним? Это как минимум
глупо, если не сказать больше. На самом деле 1С - урезанная до безобразия
и жалкое подобие на Access, так как на Access можно сделать все что есть
в 1С самому и быстро, получив в руки намного более мощный инструмент.

>Безупречные интерфейсы и навернутая специфика - удел систем либо
тиражируемых,
>либо очень дорогих. 95% российских систем автоматизации к этим категориям
не
>принадлежат.

Свежее мнение

> MS> 5. Специфические требования к
> MS> объектам (например документ с двумя и более табличными частями).
>Не знаю. Т.е. в 1С с этим либо все отлично, либо полная ж.

Скорее либо Ж, либо полная Ж.

> MS> Мое мнение, проверенное на опыте - на чем бы ты не сделал систему,
> MS> если она действительно устраивает заказчика (хотя бы на 50%), то он
> MS> вряд ли откажется от твоих услуг в пользу какой-либо другой системы.

Все зависит от условий. Если ему за остальные 50% надо заплатить в 2 раза
больше чем за другую систему, которая ему тоже нравиться, то он на это
пойдет.

>Совершенно верно. Вопрос в том, сколько затрат требует создание системы.
>Уменьшение затрат выгодно - как заказчику, который получает систему
>быстрее/дешевле, так и подрядчику, который сделает больше систем за
промежуток
>времени. Кстати, неимоверная инерция аксессовской системы не дает нам
перевести
>ее на 1С. И мы не будем этого делать, пока не наступит полный коллапс.

Access действительно работает медленновато на компах с RAM меньше 16.
Именно поэтому надо клиентов писать на Delphi, например. Но повторяю,
что сравнивать их уж точно нельзя.

>Конечно, с точки зрения фаната фуллтайма и бесконечного написания
мегабайтов
>своего кода моя позиция неверна.

Access инструмент для ламеров и IMHO намного проще 1С.

Best Regards,
Alexey Burmin
http://www.gmsc.dp.ua


--- ifmail v.2.14dev2
 * Origin: Alkar Teleport (2:5020/400@fidonet)