Re: BSD disklabels

From

Aleksey Cheusov (2:5020/400)

To

Eugene Grosbein (2:5054/37.63)

Date

2006-09-14T18:48:10Z

Area

RU.UNIX.BSD

From: Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com>

 EG> 14 сен 2006, четверг, в 14:54 KRAST, Aleksey Cheusov написал(а):

 AC>> В этой эхе вопрос покажется провокационным, но я все же попробую.
 AC>> Считают ли разработчики и пользователи *BSD
 AC>> disklabels рудиментом, от которого трудно избавиться, или находят
 AC>> в нем какие-то выгоды. Если последнее, то какие.

 EG> Почитай свежее обсуждение тут:
 EG> http://freebsd.rambler.ru/bsdmail/freebsd-hackers_2006/msg02399.html

Прочитал, нет там ответа намой вопрос.
Там обсуждаются partitions, их предназначение, целесообразность,
способ организации, размеры и прочее.

Я же задал вопрос о способе реализации, т.е. disklabel.


Вопрос задаю из-за обсуждения в NetBSD-шном листе. Складываем
1) http://article.gmane.org/gmane.os.netbsd.general/17629/match=openbsd+netbsd+disklabels

"I have an external 80 GB
Plextor drive I want to share between NetBSD and OpenBSD.  Both
OSes have different disklabels making filesystems incompatible:

  - when making the disklabel and filesystem on OpenBSD the disk cannot
    be read on NetBSD (there is a different disk geometry).  The ffs
    filesystem cannot be mounted, and the disklabel command returns
    wrong information.

  - whem making the disklabel and filesystem on NetBSD it can be read
    and write on OpenBSD, but some tasks (e.g., check the filesystem
    integrity) could destroy the filesystem."
2) Твой url
"DragonFly uses another disklabel as FreeBSD I discovered."

1+2) Получается, мягко говоря, не очень красивая картина.

Ответом на мой вопрос могла бы быть цитата.

"One of the historical uses of partitions was to act as firewalls
between subsystems, so that subsystem A running out of space didn't
cause subsystem B to die for lack of space."

если бы в ней partitions заменить на disklabel.
Я не ветеран войны 1812 года, но могу предположить, что когда-то
были raw устройства, разбивки которых на partitions не предполгагалось
базовыми средствами BIOS (firewall между раделами).
Сейчас же (по крайней мере на PC)
такая разбивка есть, пусть убогая но есть, и эта разбивка практически
полностью игнорируется *BSD (я имею ввиду именование разделов, т.е. номера).
Вместо этого используется своя, та, что задается disklabels,
как выясняется несовместимая между разными *BSD.

И вопрос у меня вот по этой части.
Какого отношение пользоватиелей и разработчиков не к partitions,
а к disklabels, как способу их организации и именованию.
Планируется ли где-нибудь когда-нибудь кем-нибудь
избавиться (сделать опциональными) disklabels в пользу
нативной системы организации разделов (partitions).

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.
--- ifmail v.2.15dev5.3
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 50/12 203 400/814 450/159 186 1024 451/30 461/43 132 640 469/999
SEEN-BY: 550/196 4616/3 4625/8 4635/4 4641/444 5000/76 5000 5006/1 5007/1
SEEN-BY: 5010/70 352 5011/13 5012/46 5015/28 5019/31 5020/18 154 175 194 400
SEEN-BY: 5020/545 549 715 758 982 1057 1523 1604 1630 1909 1922 2142 2238 2395
SEEN-BY: 5020/2450 2590 2871 4441 5021/3 29 5022/128 5025/3 750 5026/45
SEEN-BY: 5027/12 5029/32 5030/49 500 556 966 1063 1080 1900 1957 2828 5031/47
SEEN-BY: 5031/70 5034/10 13 5035/3 38 5036/1 5040/47 5042/13 5045/7 5049/1 50
SEEN-BY: 5049/97 5051/15 5054/1 4 8 9 11 28 35 36 37 45 63 66 67 70 75 84 85
SEEN-BY: 5055/95 5057/1 5059/9 5060/88 5061/15 5062/1 10 5063/3 5064/7 5066/18
SEEN-BY: 5074/9 5075/5 5077/70 5080/80 1003 5082/6 5083/21 5085/13 5090/108
SEEN-BY: 5094/4 5095/20 5096/18 5099/11 6001/3 10

PATH: 5020/400 4441 545 5054/1 37