Re: BSD disklabels

From

Valentin Davydov (2:5020/400)

To

Aleksey Cheusov (2:5054/37.63)

Date

2006-09-15T09:54:22Z

Area

RU.UNIX.BSD

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

>   From: Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com>
>   Date: Thu, 14 Sep 2006 14:48:10 +0000 (UTC)
>
>Вопрос задаю из-за обсуждения в NetBSD-шном листе. Складываем
>1) http://article.gmane.org/gmane.os.netbsd.general/17629/match=openbsd+netbsd+disklabels
>
>"I have an external 80 GB
>Plextor drive I want to share between NetBSD and OpenBSD.  Both
>OSes have different disklabels making filesystems incompatible:
>
>  - when making the disklabel and filesystem on OpenBSD the disk cannot
>    be read on NetBSD (there is a different disk geometry).  The ffs
>    filesystem cannot be mounted, and the disklabel command returns
>    wrong information.
>
>  - whem making the disklabel and filesystem on NetBSD it can be read
>    and write on OpenBSD, but some tasks (e.g., check the filesystem
>    integrity) could destroy the filesystem."
>2) Твой url
>"DragonFly uses another disklabel as FreeBSD I discovered."
>
>1+2) Получается, мягко говоря, не очень красивая картина.

Кто мешает использовать для совместимости файловую систему, поддерживаемую
всеми участвующими операционками? Например, FAT ;-)

>Ответом на мой вопрос могла бы быть цитата.
>
>"One of the historical uses of partitions was to act as firewalls
>between subsystems, so that subsystem A running out of space didn't
>cause subsystem B to die for lack of space."
>
>если бы в ней partitions заменить на disklabel.
>Я не ветеран войны 1812 года, но могу предположить, что когда-то
>были raw устройства, разбивки которых на partitions не предполгагалось
>базовыми средствами BIOS (firewall между раделами).

BIOS никакого отношения к разделам не имеет. В твоей цитате firewall 
работает only if both subsystems handle their respective partitions 
correctly, без какого-либо участия BIOS.

>И вопрос у меня вот по этой части.
>Какого отношение пользоватиелей и разработчиков не к partitions,
>а к disklabels, как способу их организации и именованию.

Под FreeBSD это весьма удобное средство организации дискового пространства.
Особенно удобное тем, что функционирует даже в условиях неработающей 
системы (при загрузке, крэше и т.д.). Под прочими операционными системами
FreeBSDшный disklabel имеет не больше ценности, чем, скажем, её же 
loader.conf.

>Планируется ли где-нибудь когда-нибудь кем-нибудь
>избавиться (сделать опциональными) disklabels в пользу
>нативной системы организации разделов (partitions).

В третий раз повторяю: PT является нативной только для кода стандартной 
MS-досовской MBR (и исторически совместимых с ним программ вроде OS/2).

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 50/12 203 400/814 450/159 186 1024 451/30 461/43 132 640 469/999
SEEN-BY: 550/196 4616/3 4625/8 4635/4 4641/444 5000/76 5000 5006/1 5007/1
SEEN-BY: 5010/70 352 5011/13 5012/46 5015/28 5019/31 5020/18 154 175 194 400
SEEN-BY: 5020/545 549 715 758 982 1057 1523 1604 1630 1909 1922 2142 2238 2395
SEEN-BY: 5020/2450 2590 2871 4441 5021/3 29 5022/128 5025/3 750 5026/45
SEEN-BY: 5027/12 5029/32 5030/49 500 556 966 1063 1080 1900 1957 2828 5031/47
SEEN-BY: 5031/70 5034/10 13 5035/3 38 5036/1 5040/47 5042/13 5045/7 5049/1 50
SEEN-BY: 5049/97 5051/15 5054/1 4 8 9 11 28 35 36 37 45 63 66 67 70 75 84 85
SEEN-BY: 5055/95 5057/1 5059/9 5060/88 5061/15 5062/1 10 5063/3 5064/7 5066/18
SEEN-BY: 5074/9 5075/5 5077/70 5080/80 1003 5082/6 5083/21 5085/13 5090/108
SEEN-BY: 5094/4 5095/20 5096/18 5099/11 6001/3 10

PATH: 5020/400 4441 545 5054/1 37