perl5.8

From

Alex Semenyaka (2:461/640.640)

To

Eugene Grosbein

Date

2006-11-21T13:30:36Z

Area

RU.UNIX.BSD

Hello Eugene!

21 Nov 06 16:30, you wrote to me:

 EG>>>>> Если бы он минимизировал только расход своего времени,
 EG>>>>> порта бы не было в дереве. Не клевещи :-)
 AS>>>> Почему? Мне удобнее порты, которые я использую, иметь в дереве.
 AS>>>> Мне совершенно всё равно, используешь ли их ты.
 EG>>> И ты считаешь такую позицию нормальной?
 AS>> Да, безусловно. Не ты ли говорил, что никто не должен ничего? Вот я
 AS>> тебе и не должен ничего.
 EG> И мне, и ему, и ему тоже, и всему сообществу. Вот это - потребительский
 EG> подход.

Логики нет. Потребитель как раз может требовать. А если нет требований, то нет
и потребителя. И потребительского подхода, соответственно, тоже.

 AS>>>> Не нравитяс тем, что культивирует совершенно
 AS>>>> алогичную и потребительскую позицию.
 EG>>> То есть теперь указание на дикий оверхед назвается
 EG>>> "культивированием потребительской позиции".
 AS>> То есть теперь потребительской позицией называется ситуация, когда
 AS>> человек может сделать сам, но хочет (даже прям-таки требует),
 EG> У тебя опять проблемы с восприятием. Никаких требований не было,

Ok, было возмущение и претензии. Это и было обозначено словами "прям-таки
требует". Насколько я помню, слова "должен же девелопер..." у тебя
присутствовали. Вот тебе и требования.

 EG>>>>> Каков механизм перевешивания одного часа тысячью часов вообще
 EG>>>>> может быть?
 AS>>>> Да любой, показывающий, что сравнение вообще возможно.
 EG>>> Операция сравнения одного часа и тысячи часов вполне определена.
 AS>> Ага, только если это часы работы одного и того же человека. Иначе -
 AS>> нет. Потому что нет механизма пересчёта одних часов в другие. И
 AS>> когда даже такой механизм есть, то пересчёт отнюдь не всегда
 AS>> считается 1:1. Например, в одной и той же организации час времени
 AS>> архитектора проекта не эквивалентен часу времени "менеджера по
 AS>> туалетам". Но тут механизм пересчёта понятен. В твоём случае этого
 AS>> механизма нет. И спрашивать у тебя бесполезно, я заранее знаю ответ
 AS>> :) Ты ответишь: "тысяча часов пользователей дороже
 AS>> часа девелопера", и опять без какого-либо обоснования.
 EG> Пока нет подтверждений обратного - мое время ничуть не дешевле
 EG> и не дороже чужого.

Конечно, оно вообще не сравнимо с чужим. Разные пространства. Это я тебе и
пытаюсь объяснить уже которое письмо подряд.

 AS>> механизма пересчёта (которого в обсуждаемом случае нет), и их
 AS>> численная величина определяется им же. Так что даже если есть
 AS>> механизм пересчёта, то может статься, что у часа девелопера вес
 AS>> 1000, а у часа пользователя - 1/1000. И твоя арифметика оказывается
 AS>> неверной.
 EG> А пока нет - они равны.

Продолжаешь пытаться доказать ложное высказывание повторение? Нет, они не равны
пока ты не доказал, что есть возможность сравнения. Тот самый механизм
сопоставления времени разных людей нужен. Ты его пока не предоставил.

 AS>>>> Ты выбрал термины, в которых
 AS>>>> девелопер должен чего-то (думать об оверхеде, например).
 EG>>> То есть твой ответ - девелоперу нынче можно не думать. Fixed.
 AS>> Дешёвая подтасовка, но ежели тебе хочется - то да, можно.
 AS>> Он не должен, как мы помним.
 EG> Так подтасовка или можно не думать?

Подтасовка, конечно - в том смысле, что я высказал намного более ограниченное
суждение, которое ты переврал. Но результирующее высказывание, тем не менее,
оказалось верным. И далее - тоже верно:

 AS>> А тебе - можно не пользоваться результатами работы девелопера.
 AS>> И ещё тебе можно делать лучше.
 AS>> Зафиксируй и это, pls.

Alex

--- IMHO в последней инстанции
 * Origin: ...можжевеловых... (2:461/640.640)
SEEN-BY: 50/12 400/814 450/159 1024 452/35 461/43 132 640 1024 469/999 4616/3
SEEN-BY: 4625/8 4641/444 5000/76 5000 5006/1 5007/1 5010/70 5011/13 5012/46
SEEN-BY: 5015/28 5019/31 5020/18 175 194 400 545 982 1057 1909 1922 2238 2395
SEEN-BY: 5020/2871 4441 5021/29 5025/3 5026/14 45 5027/12 5030/1080 1957
SEEN-BY: 5034/10 13 5035/3 38 5036/1 5045/7 5049/1 5051/12 15 5054/1 4 8 9 11
SEEN-BY: 5054/28 35 36 37 45 63 66 67 70 75 84 85 5059/9 5060/88 5061/15
SEEN-BY: 5062/10 5063/3 5064/7 5066/18 5075/5 5076/1 5077/70 5080/1003 5084/9
SEEN-BY: 5085/13 5095/20 5096/18 6001/10

PATH: 461/640 5020/400 545 5054/1 37