perl5.8

From

Alex Semenyaka (2:461/640.640)

To

Eugene Grosbein

Date

2006-11-23T13:14:42Z

Area

RU.UNIX.BSD

Hello Eugene!

22 Nov 06 02:12, you wrote to me:

 EG>>>>> Покупка P-166 проблемы может и не составлять, но зачем
 EG>>>>> _покупать_ P-166?
 AS>>>> А смысл в том, что билд-бокс может себе обеспечить кто угодно.
 AS>>>> Было б желание.
 EG>>> Из этого не следует, что можно закладываться на это.
 AS>> Конечно. Для владельцев слабых машин предполагается использование
 AS>> пакаджей :)
 EG> В пакет не засунуть патч.

А сколько раз надо мне написать одно и то же, чтобы оно было, наконец,
осознано?

 AS>>>>>> Если тебе хватает, то почему другим не хватит? :))
 EG>>>>> А вдруг.
 AS>>>> Большие потребности нужно решать соответствующими средствами. Не
 AS>>>> хватает - значит, запросы велики.
 EG>>> То есть ты считаешь, что собрать пропатченную небольшую софтинку
 EG>>> XXX на P-166 без пятерки-десятка ненужных зависимостей типа перла
 EG>>> (оверхед) это великий запрос. Я уже понял, да.
 AS>> Управлять сборкой портов - это уже не вполне стандартный запрос.
 EG> Скопировать патч в files/, поправить Makefile и сказать make это не
 EG> вполне стандартный вопрос

Да, это нестандартный запрос. И большинство так не делает.

 EG>  (как, кстати, непринужденно сьехали с великих на "нестандартные") ?

Ну, "запросы велики" и "великие запросы" - это немножечко разные вещи. И да,
нестандартные запросы - это частный случай ситуации "запросы велики". И что?

 EG> А что стандартный - тыкать мышкой по кнопкам?

Ага, мышой по клавиатуре.

 AS>> Этого
 AS>> достаточно, чтобы думать о системе. А система включает в себя
 AS>> билб-бокс. С какого момента проблемы с пониманием?
 EG> Once more. Нельзя требовать build box от каждого с двумя роутерами.

Once more. Требовать - нельзя. Но и не нужно: большинству из них достаточно
пакетов. И только тем, у кого эти 2 роутера собраны на P-166 (то есть,
исчезающе малому числу людей: только 2 машины, обе P-166, и нужно ещё собирать
что-то) - можно и нужно порекомендовать завести ещё одну машинку, для сборки. А
остальным оно страданий не доставляет :)

Аналогично, нельзя требовать от владельцев машин с процессором 80386 купить
что-то современнее. Но это не мешает сообщить им, что без такого апгрейда
современные версии FreeBSD они не запустят.

 EG>>>>> Подход "не экономить на оверхеде" положит любую машину.
 AS>>>> А не надо доводить до абсурда. Девелопер-то сам должен это где-то
 AS>>>> гонять :) Поэтому достаточно, чтобы оверхед не замечался на
 AS>>>> среднестатистической машинке.
 EG>>> Этот подход - путь к windows way, когда один сервер - один сервис,
 AS>> Бред. Я на фришках всегда старался следовать принципу "один сервер
 AS>> - один сервис".
 EG> Вот поэтому у тебя такие и подходы.

И что? Да, у меня такие подходы. И я не вижу в этом ничего плохого. Ты что
сказать-то хотел?

 EG> У меня FreeBSD легко тянет множество мелких сервисов, несколько

А дело не в том, что она тянет, а в том, как сетью управлять проще (и сейчас, и
в плане развития). Мне моё время важнее. Экономия на спичках - не мой путь, уж
извини. В крайнем случае - делаю jail.

 EG> средних и один-два крупных на одном хосте и все бегает.

Кто б сомневался, что оно будет бегать. У меня дома, в лабе, оно тоже бегает. А
вот в production я предпочитаю по уму.

 AS>> Потому что это удобно в плане управления и траблшутинга, если что.
 AS>> Почему это windows way - совершенно неясно. Подозреваю, что для
 AS>> красного словца.
 EG> Не для красного. Там так исторически принято, с тех пор как все версии

А, понятно, у тебя телега впереди лошади получилась.

 EG>>> у девелопера этот сервис без особых проблем работает, а при
 EG>>> использовании нескольких сервисов на одном хосте оверхед доходит
 EG>>> до неудовлетворительных величин.
 AS>> Ну, спичку можно разрезать вдоль не на 2, а на 8 частей... Только
 AS>> не надо так делать :)
 EG> Железо должно работать. Две нормы с него никто не требует, но одну
 EG> должно давать. А не 0.1 :-)

1) Если железо даёт "норму" - это повод его срочно апгрейдить. Потому что
работа идёт на пределе, и какого-нибудь пика оно не перенесёт, не говоря уж о
DoS. Нормальный коэффициент использования - от 0.5 до 0.8, в зависимости от
типа задач.
2) Для меня важнее не выжать последние проценты из железа, а сделать так, чтобы
сеть была легко управляемой, легко масштабируемой, предсказуемой и
документированной. Потому что именно этого от меня ждут, а не за мышкиных
слёзок за счёт выжимания процентов.

 EG>>> Уже не говоря о том, что начинается никем не протестирование
 EG>>> влияние одного на другое, races etc.
 AS>> Вот чтобы этого всего не было - не надо разные сервисы на одном
 AS>> сервере держать.
 EG> Чтобы этого не было, надо программировать нормально.

Ага, я тоже хочу счастья, любви и мира во всём мире. А теперь давай вернёмся в
реальность. Про эти проблемы написал ты, а не я.

А _предполагать_, что всё всегда написано хорошо и правильно - это наивность и
непрофессионализм.

 AS>>>> А уж оверхед, который не ощущается и на более слабой технике - и
 AS>>>> вообще смысла обсуждать нету.
 EG>>> mpg123 при старте на P-90 перед открытием файла делал паузу в 22
 EG>>> секунды, и в эти 22 секунды процессор был загружен на 100%. Потом
 EG>>> он открывал файл и загружал CPU при проигрывании не более чем на
 EG>>> 66%. На Celeron-900 эта пауза была 7.8 секунд. На современной
 EG>>> машине может и в пределах порога раздражительности, не знаю - к
 EG>>> счастью, это уже исправлено. Твое бы отношение к оверхеду, так P-I
 EG>>> можно было бы давно в металлолом, а это - неправильно, это идеал
 EG>>> Луговского.
 AS>> Кстати, Луговский - человек грубый, но умный.
 AS>> А P-I таки да, пора в металлолом.
 EG> Я так не считаю.

Я знаю. Однако, это не проблемы шерифа :)

Alex

--- IMHO в последней инстанции
 * Origin: ...можжевеловых... (2:461/640.640)
SEEN-BY: 50/12 400/814 450/159 1024 452/35 461/43 132 640 1024 469/999 4616/3
SEEN-BY: 4625/8 4641/444 5000/76 5000 5006/1 5007/1 5010/70 5011/13 5012/46
SEEN-BY: 5015/28 5019/31 5020/18 175 194 400 545 982 1057 1909 1922 2238 2395
SEEN-BY: 5020/2871 4441 5021/29 5025/3 5026/14 45 5027/12 5030/1080 1957
SEEN-BY: 5034/10 13 5035/3 38 5036/1 5045/7 5049/1 5051/12 15 5054/1 4 8 9 11
SEEN-BY: 5054/28 35 36 37 45 63 66 67 70 75 84 85 5059/9 5060/88 5061/15
SEEN-BY: 5062/10 5063/3 5064/7 5066/18 5075/5 5076/1 5077/70 5080/1003 5084/9
SEEN-BY: 5085/13 5095/20 5096/18 6001/10

PATH: 461/640 5020/400 545 5054/1 37