Mysql (было "кластер на freeBSD")

From

Nick Kostirya (2:5020/400)

To

vladimir.sharun@ukr.net

Date

2006-12-01T10:23:04Z

Area

RU.UNIX.BSD

From: Nick Kostirya <nick@han.kherson.ua>

On Thu, 30 Nov 2006 16:39:26 +0000 (UTC)
vladimir.sharun@ukr.net wrote:

> Vadim Goncharov wrote:
>  vs>> Держит до 4200 thread'ов только так. Но готовить его пришлось долго.
>  VG> 
>  VG> Хм. Поделись секретом. Народ говорит, что бинарники с сайта mysql,
>  VG> собранные под фрю, работают быстрее портовых. Причем опции сборки тех
>  VG> бинарников приведены, а все равно с такими же из портов медленнее
>  VG> почему-то.
> 
> Там от сборки мало зависит. Точнее есть, но не много.
> Основной момент - тюнинг my.cnf под load pattern. Если много мелких запросов - это
> один тип тюнинга, если много "тяжелых" запросов - другой. И кстати один со
> вторым несовместимы. Очень полезны статьи Джереми Заводного на эту тему.
> Например про учет page fault'ов при работе.
> 
> Второе - это используемые thread'ы. Я рекомендую исопльзовать -lthr. По крайней
> мере под SMP оно ведёт себя очень прилично. Не знаю как на 4х процессорах, но
> на двух очень и очень. Соотв:
> kern.threads.thr_concurrency: 0
> kern.threads.thr_scope: 0
> kern.threads.virtual_cpu: 2
> kern.threads.max_threads_hits: 0
> kern.threads.max_groups_per_proc: 4500
> kern.threads.max_threads_per_proc: 4500
> 
> Третье - версия mysql. 5.0 медленнее на 10% 4.1, которая до 25% медленнее 4.0
> Но в 5-ке есть слишком много всего вкусного, а как правило космические iops'ы
> никому не нужны, хотя на тестах оно выдаёт 20к спокойно.

По поводу скорости различный версий.
Недавно закончил сравнение версий на реальном OLTP проекте.

Так вот на маленьких базах 4.1 медленней чем 4.0 до 50%.
А на базе размером с 2 гига 4.1 быстрей на 20 процентов, чем 4.0.
Правда тесты были под линухом.
Удивила такая разница, оказалось, что переписали алгоритм кеширования.
На этом проекте 5.0 по скорости на маленькой базе ведет себя как 4.1, а на 2G - как 4.0.
(5.0 сильно не тестировал, по пару тестов сделал и все)
Да и крышу пятерки сносит иногда: ругается иногда что индекс плохой или таблица битая,
при этом последующий запрос проходит нормально.
Кстати, если база в utf8, но данные все равно в latin1, скорость меньше на 6 процентов.

А вы на каких базах проверяли производительноть?

Nick.

--- ifmail v.2.15dev5.3
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 50/12 400/814 450/159 1024 461/43 132 640 469/999 4616/3 4625/8
SEEN-BY: 4641/444 5000/76 5000 5006/1 5007/1 5010/70 5011/13 5012/46 5015/28
SEEN-BY: 5019/26 5020/18 175 194 400 545 982 1057 1909 1922 2238 2395 2871
SEEN-BY: 5020/4441 5021/29 5025/3 5026/14 45 5027/12 5030/1080 1957 5034/10 13
SEEN-BY: 5035/3 38 5036/1 5045/7 5049/1 5051/15 5054/1 4 8 9 11 28 35 36 37 45
SEEN-BY: 5054/66 67 70 75 84 85 5059/9 5060/88 5061/15 5062/10 5063/3 5064/7
SEEN-BY: 5066/18 5075/5 5076/1 5077/70 5080/1003 5084/9 5085/13 5095/20
SEEN-BY: 5096/18 6001/10

PATH: 5020/400 545 5054/1 37