Re: расщепить на несколько хостов

From

Valentin Davydov (2:5020/400)

To

Vadim Goncharov

Date

2006-12-13T10:27:20Z

Area

RU.UNIX.BSD

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

>   From: Vadim Goncharov <vadimnuclight@tpu.ru>
>   Date: Tue, 12 Dec 2006 12:19:48 +0000 (UTC)
>
> VD>>> А на хосту А на этот порт
> VD>>> повесить tcp-proxy, слепленный жвачкой из inetd, netcat, bounce и т.д.
> VD>>> и умеющий всё что ни попадя, в том числе и src ip round-robin.
> >>>Хм, а вот тут поподробнее - как это будет выглядеть? Эти src ip таки
> >>>придется алиасами вешать или оно (кстати, кто из связки?) умеет
> >>>raw-сокеты?
> VD>> Берёшь сетку, скажем, 10.40/16. Пишешь на сервере Б роутинг на эту сетку
> VD>> так, чтобы он доходил до хоста А. Затем на хосту А ставишь все 65536 адресов
> VD>> из этой сетки на lo0 алиасами (с маской 32, разумеется).
> >>Почему на lo0 ?
> VD> В общем, необязательно на lo0, можно, допустим, и на lo1, просто lo0 обычно
> VD> уже есть в системе и не надо заботиться о его создании. А на внешние
> VD> интерфейсы, по-моему, не стоит: зачем в сети лишний arp-трафик?
>
>Да с чего бы ему возникнуть-то? никто ведь не будет опрашивать эти
>адреса, поскольку они совершенно в другой подсети.

Я бы не стал говорить за всех. Винды в сети, небось, имеются, а?

> >>Конечно, хотелось бы более изящно, чем куча
> >>алиасов на одном хосте, но и это сойдет.
> VD> Другие варианты (хитровывернутый nat, альтернативный tcp/ip стек на bpfах и
> VD> т.д.) представляются мне ещё менее изящными.
>
>Ну почему же? При алиасах система будет проверять эту кучу алиасов для
>каждого входящего пакета, а при хитром нате - только для пакетов по этим
>соединениям, что меньше.

При нате она тоже вынуждена проверять каждый пакет на соответствие пулу
адресов. Просто чтобы выясниить, надо ли его натить или нет.

> >>А какие тут могут быть тонкости? Разрешить достаточное количество
> >>одновременных соединений, и пусть висит.
> VD> Наиболее неприятной тонкостью, с которой я встречался, было честное висение
> VD> nc в процессах вплоть до истечения всевозможных таймаутов при некоррректном
> VD> обрыве tcp-соединения одной из сторон.
>
>Это при RST ?

Это при отсутствии RST, как и каких-либо других пакетов.

>а с какой стороны он это не отработал?

Точно не помню уже, но по всей видимости со стороны сервера, раз он крив.
В итоге обошёлся ключиком -w.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 50/12 400/814 450/159 1024 461/43 132 640 469/999 4616/3 4625/8
SEEN-BY: 4641/444 5000/76 5000 5006/1 5007/1 5010/70 5011/13 5012/46 5015/28
SEEN-BY: 5019/26 5020/18 175 194 400 545 982 1057 1909 1922 2238 2395 2871
SEEN-BY: 5020/4441 5021/29 5025/3 5026/14 45 5027/12 5030/1080 1957 5034/10 13
SEEN-BY: 5035/3 38 5036/1 5045/7 5049/1 5051/15 5054/1 4 8 9 11 28 35 36 37 45
SEEN-BY: 5054/66 67 70 75 84 85 5059/9 5060/88 5061/15 5062/10 5063/3 5064/7
SEEN-BY: 5066/18 5075/5 5076/1 5077/70 5080/1003 5084/9 5085/13 5095/20
SEEN-BY: 5096/18 6001/10

PATH: 5020/400 545 5054/1 37