Re: Linux and FreeBSD

From

Constantin Stefanov (2:5020/400)

To

Slawa Olhovchenkov

Date

2005-06-01T10:47:22Z

Area

RU.UNIX.BSD

From: Constantin Stefanov <cstef@mail.ru>

Slawa Olhovchenkov wrote:
>  >> А как вообще AMD64 по сравнению с итаниумом по производительности?
>  >> Личные впечатления.
>  >> А со спаркообразными (FSC)?
>  CS> Спарков в кластерах у нас нет. Итаниумов, впрочем, тоже, но о тех отзывы
>  CS> слышал. Если кратко, то ту же производительность на Оптероне можно
>  CS> достичь за меньшие деньги.
> 
> С ценами -- вопрос отдельный и интимный, он может индивидуально решаться с
> поставщиком.
Ну дешевле, чем от производителя, тебе все равно не продадут.

> Нет, более интересует сравнение производительности одинаковых по частоте
> (индексу?) железяк.
Я понял. Под рукой нет цифр. Можно попробовать нарыть на том же top500.

>  CS> По сравнению с предыдущими Интеловскими процессорами - выигрыш
>  CS> однозначный.
> Это с какими? P4? или Xenon? Мне почему-то Xenonы относительно P4 не
> показались, на одном проце естественно.
С Xeon.

>  CS> Что там с Xeon64EMT (это тот же Xeon, но с 64-битным расширением) -
>  CS> время покажет, они слишком недавно появились.
> 
> А разве должно что-то поменяться кроме возможности адресовать больше памяти из
> одного процесса? Молотить-то быстрее не станет, а больше 4ГБ я не вижу что б
> кто-то в коробку ставил.
Ну туда добавили 64-битную арифметику. Теоретически, это может дать 
двукратное ускорение, а при вычислениях с числом в 64 бита и того больше.

>  CS> Но если тебе нужен верх производительности на одном
>  CS> процессоре или на одном узле, то дорога к Итаниуму. Проскаивали ссылки
>  CS> на сравнительные тесты, но подробностей не помню, так что цифр назвать
>  CS> не могу.
> А примерно-относительно? Ну там 10%, два раза?
Сколь я помню, не в разы, даже не в два раза. А в процентах - затрудняюсь.

>  CS> Правда, под Оптероны есть трудности с компиляторами. Под Интел есть
>  CS> интеловский компилятор. Под Оптероны - есть альтернативы gcc, но купить
>  CS> их из России сложно.
> А сам gcc фиговый код дает?
Да ведь все познается в сравнении. Вот глянь на ссылку:
http://parallel.ru/cluster/leo_performance.html
Там есть сравнение для двух версий gcc и интеловского компилятора (а 
заодно и сравнение двух наших кластеров с разными интерконнектами). 
Кое-где дает выигрыш более чем в два раза. Кое-где проигрывает. В общем, 
есть задачи, где применение другого компилятора вполне оправданно.

-- 
Константин Стефанов
--- ifmail v.2.15dev5.3
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 46/50 50/203 520 400/814 450/159 186 247 1024 451/30 461/43 132 640
SEEN-BY: 469/999 550/196 4616/3 4625/8 4627/10 4635/4 4652/15 5000/76 5000
SEEN-BY: 5006/1 5007/1 5010/70 5011/13 5015/10 5019/31 5020/52 118 154 175 194
SEEN-BY: 5020/400 545 549 604 715 758 830 937 1057 1523 1604 1630 1922 2020
SEEN-BY: 5020/2142 2238 2450 2590 4441 5021/29 5022/128 5025/3 750 5026/45
SEEN-BY: 5027/16 5029/32 5030/49 115 473 500 556 966 1063 1900 5031/70 72
SEEN-BY: 5034/13 5035/3 38 5036/1 34 5042/13 5049/1 50 97 5051/15 5054/1 4 8 9
SEEN-BY: 5054/28 35 36 37 63 66 67 70 75 81 84 85 5055/95 5057/1 5060/88
SEEN-BY: 5061/15 120 5062/1 10 5063/3 5066/18 5067/2 5069/7 5070/1222 5074/9
SEEN-BY: 5075/5 35 5079/23 5080/80 1003 5081/2 5082/6 5083/21 5085/13 5090/108
SEEN-BY: 5095/20 5096/18 6000/12 254 6001/3 10

PATH: 5020/400 4441 545 5054/1 37