Linux and FreeBSD
- From
- Slawa Olhovchenkov (2:5030/500)
- To
- Constantin Stefanov
- Date
- 2005-06-01T16:43:16Z
- Area
- RU.UNIX.BSD
Hello Constantin!
01 Jun 05, Constantin Stefanov writes to Slawa Olhovchenkov:
>> >> К сожалению у меня нету возможности это потестировать. Я надеялся что
>> >> у тебя есть. Насколько я был в курсе (могу ошибаться) основное
>> >> отличие ксенонов от П4 -- умение вставать парой и более раннее
>> >> появление всяких модных технологий (гипертрединга и прочих).
>> CS> Увы, у меня тоже тестов нет. может, ты и прав, и разница в названиях
>> CS> - очередной маркетинговый ход Интела. Хотя вот вроде как нашел
>> CS> отличие - на Xeon максимальный размер кэша больше. Но это так,
>> CS> косметика.
>>
>> В смысле теоретический? Потому как реальный я пару писем назад показывал
>> -- один-в-один, при этом на П4 можно DDR2-533 поставить, а на ксенон
>> только DD2-400.
CS> Я вроде про теорию ничего не писал. А ты, по-моему, память с кэшом
CS> попутал.
Не-а
CS> Имеется в виду кэш процессора.
Да-да.
CS> Вот тут http://www.intel.com/products/processor/xeon/index.htm
CS> написано, что L3 кэш у Xeon MP до 8 МБ, у обычного Xeon до 2МБ, а про
CS> Pentium4 там не написано, но в другом месте написано, что обычно у них
CS> нет кэша 3 уровня, а если есть (Intel Pentium 4 Processor Extreme
CS> Edition), то максимум 2МБ.
Вот в письме с ценами для каждого проца был указан размер кэша, по 2MB. Это правда L2.
Что лучше, насколько я понимаю. L3 у ксенонов в некотором роде похоже фантастика:
http://www.intel.com/products/processor/xeon/
Видно что матерей нифига нету а есть только платформы.
А платформы эти стоят так, что мало не покажется:
Например http://www.rekvizit.ru/phpr/price.shtml коробка без всего уже $4K.
А с закозом процов какая-то задница вообще, на FSB 533 нету ничерта в прайсе, на FSB 400 цены вообще запредельные:
BX80532KC2000E 1M 1000
BX80532KC2200F 2M 1400
BX80532KC2700F 2M 2400
BX80532KC3000H 4M 4400
Кому оно нафиг надо такое, а?!
>> CS> Я уже как-то приводил схему, по которой устроены такие задачи -
>> CS> небольшой счет, потом обмен данными, и так по кругу. Если
>> CS> получается, что на следующий шаг нельзя идти, не получив данные с
>> CS> предыдущего, то начинают сильно влиять характеристики интерконнекта.
>> CS> А если порции передаваемых данных невелики (например, обмен данных
>> CS> все ко всем, причем от каждого к каждому должно пролететь неколько
>> CS> чисел), то роль ограет латентность.
>> А в таком случае на GE сама задержка будет гораздо меньше.
CS> А это почему, если мы передаем маленькие порции? Ты ж сам говорил, что
CS> на GE задержка в свитче 12 мкс. А так мы можем за 6, например, передать.
12 мкс это на 1.5К пакете (получается как 2.7 собственно свичевая задержка плюс время на прием всего пакета свичем, для 1.5К это 12мкс).
Соответственно на коротких пакетах это будет порядка 3мкс. http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1048034,00.asp
Кстати, вероятно тебе вот это будет интересно: http://www.tu-chemnitz.de/informatik/HomePages/RA/publications/p2004/cat2004-1.pdf
... Давайте поговоpим о некотоpых свойствах нашей опеpационной системы.
--- GoldED+/BSD 1.1.5
* Origin: (2:5030/500)
SEEN-BY: 46/50 50/203 400/814 450/186 247 1024 451/30 550/196 4635/4 4652/15
SEEN-BY: 5000/5000 5011/13 5015/10 5019/31 5020/52 154 175 400 545 549 715 758
SEEN-BY: 5020/830 937 1523 1604 1630 2020 2142 2238 2450 2590 4441 5021/29
SEEN-BY: 5022/128 5025/3 750 5027/16 5029/32 5030/49 115 473 500 556 966 1063
SEEN-BY: 5030/1900 5031/70 72 5035/38 5036/34 5042/13 5049/50 97 5054/1 4 8 9
SEEN-BY: 5054/28 35 36 37 63 66 67 70 75 81 84 85 5055/95 5061/120 5062/1 10
SEEN-BY: 5063/3 5067/2 5069/7 5070/1222 5079/23 5080/80 1003 5082/6 5083/21
SEEN-BY: 5085/13 5090/108 5095/20 5096/18 6000/12 254 6001/10
PATH: 5030/500 5020/4441 545 5054/1 37