Re: X signal 11 ?

From

Lev Walkin ()

To

Alexander Stavitsky ()

Date

2002-08-06T08:27:51Z

Area

RU.UNIX.PROG

From: Lev Walkin <vlm@netli.com>


Alexander Stavitsky wrote:
> -THIS IS LETTER FOR *Lev*!
> 
> +------------------------------------------------------------------------------
> | This message was forwarded from "LOCAL.CARBON.MAIL"
> +------------------------------------------------------------------------------
> 
>  05 Aug 02 в 12:02, Lev Walkin (2:5020/400) нaписaл Alexander Stavitsky о "Re:
> X signal 11 ?"...
> 
> 
>  >> Похоже нa утечку пaмяти в прогрaмме... Сипмтомы одни - рaно или
>  >> поздно SIGSEGV.
> 
>  LW> При _утечке пaмяти_ не будет SIGSEGV, если прогрaммa прaвильно
>  LW> отрaбaтывaет результaт malloc().
> 
> Мдя? Надо будет еще раз собрать чтонибудь эксперементальное и убедиться, что
> при утечке (да и вообще, при неправильно сегментации) SIGSEGV может быть даже
> на printf... ;)


А как ты неправильность сегментации определяешь? По интенсивности
шуршанию винта?

Берем две ситуации:

1. Кто-то пишет программу и не проверяет результат malloc/calloc().
При этом либо работают лимиты, либо еще что, но эти функции возвращают 0.

В этом случае возможен SIGSEGV при обращению к этому участку памяти.
Но я же специально уточнил:

 >  LW> При _утечке пaмяти_ не будет SIGSEGV, если прогрaммa прaвильно
 >  LW> отрaбaтывaет результaт malloc().

2. Кто-то пишет программу и проверяет результаты malloc/calloc(), но
библиотека/OS организованы таким образом, что выделение памяти
происходит с lazy commit (FreeBSD, например).
В этом случае программу убивает SIGKILL при попытке обратиться к
неотмапленной странице.

Внимание, вопрос: где тут SIGSEGV?


> [Team РГТУ - МАТИ им К.Э. Циолковского] [Official Russian 'The Offspring' Team]
>    [L-LABS] [Conishua] [God Help Me] [Iam just a sucker with no Self Esteem]
> 
> ... np: Mpg123 is not active



-- 
Lev Walkin
vlm@netli.com

--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Netli, Inc. (2:5020/400)