Re: установка соляры

From

Dmitry Miloserdov (2:5020/400)

To

Aleksey Cheusov

Date

2008-10-29T21:29:36Z

Area

RU.UNIX.SOLARIS

From: "Dmitry Miloserdov" <dmitry@bis.ru>

"Aleksey Cheusov" <cheusov@scnsoft.com> сообщил/сообщила
> DM> ps описан в Base так что никаких расширений
> DM> ps -e выводит не в соответствии со стандартом.
> Если не в соответствии, значит нарушение.
Замечательно.
Выход-то какой?
Наплюем на пользователей привыкших писать ps -ax а также забивших
это в скрипты или даже в коммерческие закрытые утилиты и в соответствии
со стандартом заставим их переучиться/переписать?
Или все-таки все не так просто?


> >> DM> POSIX,XPG*,SUSv* и переход с одной версии на другую не потребует
> >> DM> перелопачивания работающих скриптов
> >> Уже требует менять шебанги для /usr/bin/awk и /bin/sh как минимум.
> DM> А у тебя и на awk шебанг?!
> В последнее время нет. Всё чаще прописываю runawk.
> Но для маленьких скриптов шебанг на авк - удобно и быстро.
> И на всех известных мне системах awk лежит в /usr/bin/awk.
> То, что в солярисе лежит на этом месте - crap, увы.

> DM> А может быть прежде чем требовать от системы соблюдения
> DM> стандартов стоит эти стандарты почитать и соблюдать хотя бы то
> DM> что возможно.
> Намек не понят. Куда мне надо пойти? Я говорил о том, что утилы в
> путях по умолчанию не соответствуют стандартам и о том, что /bin/sh не
> имеет никакого отношения в стандартному шелу.

Да соответствуют они стандартам. Только не тем которым ты хочешь.
Все что в путях поумолчанию соответствует стандарту SystemV.
А так же самому древнему стандарту POSIX от 1988 года

Просто дело обстоит так что стандарты несовместимы.
Не может система в одном и том же окружении 100% сответствовать
и SUSv2 и SUSv3.

Просто один пример граблей с ним практически ни у кого не будет
stty(1)
POSIX1-1998 опция "-nl" означает "icrnl,onlcr". Сами же icrnl и ocrnl только 
расширения.
SUSv2 "-nl" означает "-icrnl,-onlcr". icrnl и ocrnl обязательны.
SUSv3 "-nl" означает "icrnl,onlcr". icrnl и ocrnl обязательны.

> или заниматься переписыванием шебангов в процессе инсталляции. Последнее,
> кстати, поддерживается pkgsrc, но не поддерживается никакими 
> низкоуровневыми
> средствами типа make/configure/install
Почему не поддерживается?
Так как разные ситемы perl кидают в разные места практически у всех 
писателей
перловые шебанги русуются при инсталяции. Чем sh хуже?

> Кроме того, смотри выше, к чему именно я предъявлял претензии.  Совсем
> не к тому, что в солярисе НИГДЕ нет стандартного инструментария. Хотя
> точечные претензии есть и к /usr/xpg46.
А можно вкратце какие претензии  к /usr/xpg4/bin/sh?



--- ifmail v.2.15dev5.4
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 236/100 450/1024 461/640 469/142 999 4625/8 5000/5000 5006/1 5007/1
SEEN-BY: 5010/70 5011/13 5012/46 5015/28 5019/40 5020/175 194 400 545 902 1922
SEEN-BY: 5020/2238 4441 5021/29 5025/3 5030/1080 1957 5035/38 5036/1 5045/7
SEEN-BY: 5051/15 5054/1 4 8 9 28 37 5060/88 5061/15 120 5062/10 5064/7 5066/18
SEEN-BY: 5075/5 5080/68 5085/13 5095/20 5096/18 6001/10 6009/1

PATH: 5020/400 545 5054/1 37