Re: установка соляры
- From
- Aleksey Cheusov (2:5020/400)
- To
- Dmitry Miloserdov
- Date
- 2008-10-30T15:24:08Z
- Area
- RU.UNIX.SOLARIS
From: Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com>
>> Если не в соответствии, значит нарушение.
DM> Замечательно.
DM> Выход-то какой?
DM> Наплюем на пользователей привыкших писать ps -ax а также забивших
DM> это в скрипты или даже в коммерческие закрытые утилиты и в соответствии
DM> со стандартом заставим их переучиться/переписать?
Не так грубо, но в целом да, нужно склонять господ пользователей
переучиваться. ;-)
Причем именно SUN-у это сделать легко. Там железо всегда Большое
и дорогое, а человек - это всего лишь такая дешевая хрень для
обслуживания железки ;-)
DM> Или все-таки все не так просто?
Непросто, но нужна позиция. Четкая и ясная.
"Мы до сих по в 70х" - это не позиция.
DM> Да соответствуют они стандартам. Только не тем которым ты хочешь.
DM> Все что в путях поумолчанию соответствует стандарту SystemV.
DM> А так же самому древнему стандарту POSIX от 1988 года
Смешно. SVID - это, конечно, круто. Но для 2008 года этого будет мягко
говоря маловато. То же касается POSIX-1
Solaris - это у нас что, Windows NT? Или все-таки полноценный UNIX.
DM> Просто дело обстоит так что стандарты несовместимы.
Такая проблема действительно есть, но она не так остра, как некоторые
думают ;-) В целом по каждому точечному вопросу можно принять какую-то
позицию и ей следовать. Кроме несоответствия есть еще "недоговоренности".
Скажем, \с в ERE формально undefined для c не из [rnt\...].
То есть \. или \z писать плохо. Где-то может и не работать.
>> или заниматься переписыванием шебангов в процессе инсталляции. Последнее,
>> кстати, поддерживается pkgsrc, но не поддерживается никакими
>> низкоуровневыми
>> средствами типа make/configure/install
DM> Почему не поддерживается?
DM> Так как разные ситемы perl кидают в разные места практически у всех
DM> писателей
DM> перловые шебанги русуются при инсталяции. Чем sh хуже?
Покажи систему (по аналогии с pkgsrc), которая это делает.
"Стандартный", 'make install' этого не делает, если автор этого
не предусмотрел. Что касается того, чем sh хуже? Он лучше :-), и именно
поэтому общепринятым считается вписывать #!/bin/sh
SUN сами себе враги.
>> Кроме того, смотри выше, к чему именно я предъявлял претензии. Совсем
>> не к тому, что в солярисе НИГДЕ нет стандартного инструментария. Хотя
>> точечные претензии есть и к /usr/xpg46.
DM> А можно вкратце какие претензии к /usr/xpg4/bin/sh?
Пример несколько искуственный, но тем не менее.
Еще смотри http://wiki.netbsd.se/The_pkgsrc_portability_guide
Неплохая коллекция разных глюков у всех.
======================================================================
0 ~>cat ~/tmp/1.sh
for a in /bin/sh; do
foo=bar break
done
echo foo=$foo
0 ~>/usr/xpg4/bin/sh ~/tmp/1.sh
foo=bar
0 ~>
======================================================================
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 236/100 450/1024 461/640 469/142 999 4625/8 5000/5000 5006/1 5007/1
SEEN-BY: 5010/70 5011/13 5012/46 5015/28 5019/40 5020/175 194 400 545 902 1922
SEEN-BY: 5020/2238 4441 5021/29 5025/3 5030/1080 1957 5035/38 5036/1 5045/7
SEEN-BY: 5051/15 5054/1 4 8 9 28 37 5060/88 5061/15 120 5062/10 5064/7 5066/18
SEEN-BY: 5075/5 5080/68 5085/13 5095/20 5096/18 6001/10 6009/1
PATH: 5020/400 545 5054/1 37