Re: установка соляры

From

Aleksey Cheusov (2:5020/400)

To

Dmitry Miloserdov

Date

2008-10-31T15:39:38Z

Area

RU.UNIX.SOLARIS

From: Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com>

 DM> Ну так в чем же проблема?
 DM> Почему претензии к солярису?
Я уже 10 раз объяснял почему. Не вижу смысла повторять еще раз.
И это, не надо воспринимать критику соляры, как личное оскорбление ;-)
Как я уже сказал, я атеист, я могу и по NetBSD точно так же "пройтись".
И по Линуксу. Камня на камне не останется. Не надо превращать ОС в религию.
Причем поносить NetBSD и Linux у меня получится гораздо лучше.
Я их достаточно неплохо знаю (ну, в каком-то разрезе), в отличие от Соляры.

 DM> Netbsd не соответствует даже POSIX1-1988 и почему до сих пор
"Ты не мудри, ты пальцем покажи"(C)

 >> Смешно. SVID - это, конечно, круто. Но для 2008 года этого будет мягко
 >> говоря маловато. То же касается POSIX-1
 >> Solaris - это у нас что, Windows NT? Или все-таки полноценный UNIX.
 DM> Скорее всего полноценный UNIX. Не знаю правдо что понимать под этим.
 DM> Ни одна из BSD таковым не является. И вроде ни один из линуксов тоже.
 DM> UNIX - торговая морка OpenGroup. Они разрешают ее использовать
 DM> любым продуктам сертифицированным по одной из программ.
 DM> UNIX95/UNIX98/SUSv*
 DM> Так что Windows имеет большее право называться UNIX нежели NetBSD.
Нет. Не имеет.
http://www.unix.org/what_is_unix/single_unix_specification.html
Там есть замечательная картинка насчет того, что есть UNIX,
и о том, насколько многозначно это слово. Предлагаю подумать,
в каком значении слово UNIX употребил я.

 DM> А фразы "у всех /bin/sh" POSIX-совместимый это не аргумент.
Аргумент. Более чем достаточный. Если ты не с этим не согласен, можно
прекратить пустой базар. Я высказал свое фе, разделяемое очень многими
разработчиками. Ты не согласился. Разбежались по домам. Всё.

 DM> Тем более это не так.
Покажи мне еще хотя бы одну систему, в которой /bin/sh такое
же говно, как в Соляре. На давно вымерших показывать не надо.

 DM> Почему у вас $[1+1] не выдает 2?
 DM> RHEL - выдает, SUSE - выдает, Ubuntu - выдает
 DM> ... тут для убедительности перечислить пару десятков линуксов ...
 DM> И после этого уверенно говорит что в стандартном шеле /bin/sh
 DM> $[1+1] должен быть 2.
Ты опять спутал с прямым углом? Может все-таки $((1+1))?
Тогда он работает практически везде, только не в соляре опять же.
Это во-первых. Во-вторых, в Ubuntu последних это работать
скорее всего не будет - там уже dash. В третьих, покажи ка мне $[]
в стандарте. В SUS я что-то его в упор не вижу. Это очередной ksh-изм.
http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/xcu_chap02.html#tag_02
И в четвертых, /usr/xpg4/bin/sh тоже не делает с $[] то, что ты хочешь.

 >> DM> А можно вкратце какие претензии  к /usr/xpg4/bin/sh?
 >> Пример несколько искуственный, но тем не менее.
 >> Еще смотри http://wiki.netbsd.se/The_pkgsrc_portability_guide
 >> Неплохая коллекция разных глюков у всех.
 DM> Прочитал. К несоответствию СТАНДАРТУ можно наверное
...
 DM> В твоем примере непонятно что было нарушено?
Не должна переменная FOO иметь то значение, которое она имеет.
Вдумчивое чтение - самостоятельно.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.
--- ifmail v.2.15dev5.4
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 236/100 450/1024 461/640 469/142 999 4625/8 5000/5000 5006/1 5007/1
SEEN-BY: 5010/70 5011/13 5012/46 5015/28 5019/40 5020/175 194 400 545 902 1922
SEEN-BY: 5020/2238 4441 5021/29 5025/3 5030/1080 1957 5035/38 5036/1 5045/7
SEEN-BY: 5051/15 5054/1 4 8 9 28 37 5060/88 5061/15 120 5062/10 5064/7 5066/18
SEEN-BY: 5075/5 5080/68 5085/13 5095/20 5096/18 6001/10 6009/1

PATH: 5020/400 545 5054/1 37