Re: установка соляры

From

Aleksey Cheusov (2:5020/400)

To

Dmitry Miloserdov

Date

2008-11-05T18:00:48Z

Area

RU.UNIX.SOLARIS

From: Aleksey Cheusov <cheusov@scnsoft.com>

> "Aleksey Cheusov" <cheusov@scnsoft.com> сообщил/сообщила
>> DM> А фразы "у всех /bin/sh" POSIX-совместимый это не аргумент.
>> Аргумент. Более чем достаточный.
> Запомнили утверждение (*)
>
>> DM> Тем более это не так.
>> Покажи мне еще хотя бы одну систему, в которой /bin/sh такое
>> же говно, как в Соляре. На давно вымерших показывать не надо.
> "такое же говно" это эмоции.
Конечно :-) Стабильную, надежную вполне перспективную систему портят
вот такие вот мелочи, которые исправляется на 7 человеко дней.
Это с учетом, дописывания софта для обеспечения
обратной совместимости с софтом, расчитанным на солярис-[89],
если кто-то захочет гонять его на солярис>=10.
И то только для случая, если между /usr/bin/xpg4/bin -> /bin/sh 
oawk -> nawk и т.п. есть несоместимости сверху вниз.

> POSIX-совместимый это формально определенное понятие. В POSIX
> определено где понятие расширение а где конфликт. bash даже 3ий еще не
> POSIX.
Покажи пальцем, где bash нарушает стандарт.
Я не утверждаю, что таких мест нет, просто хочу знать.

> Во freebsd sh тоже не посиксовый был (в 4.11 по крайней мере)
Есть как минимум одно нарушение в 6.2.
Я уже показывал здесь недавно. Я не использую FreeBSD.
Случайно наткнулся. Если б использовал, нашел бы больше, наверняка.
С ksh93, от чего они вроде(!) отпачковались, проблемы есть.
Нарушения стандарта есть и в /bin/sh NetBSD.
Они общедоступны через тамошний gnats.
Но все они не критичны. И эти баги как-то фиксятся, хоть и не так
быстро, как хотелось бы. Ну или по крайней мере люди отдают себе отчет в
том, что они есть, и в том, что это плохо, вывешивая их перед
каждым релизом первоочередныvb кандидатfvb на исправление.

>> Ты опять спутал с прямым углом? Может все-таки $((1+1))?
> Нет именно $[] чтобы показать что есть вещи очень популярные но
> ненаписанные в стандарте.
Никогда $[] не был сколь-нибудь популярен. Это раз.
Есть POSIX замена, это два. Вывод: нечего $[] делать в /bin/sh.

>> Это во-первых. Во-вторых, в Ubuntu последних это работать
>> скорее всего не будет - там уже dash.
> Попросил соседа ставившего последнюю кубунту запустить - работает.
ls -la /bin/sh
ls -la /bin/dash
ls -la /bin/bash

И какова версия кубунту?
какова версия dash?

https://wiki.ubuntu.com/DashAsBinSh

>> В третьих, покажи ка мне $[] в стандарте. В SUS я что-то его в упор
>> не вижу. Это очередной ksh-изм.
>> http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/xcu_chap02.html#tag_02
> Воот!!! Хоть третим пунктом но вспомнили о стандартах.
> Вспоминаем утверждение (*).
> Предлагаю подумать почему в одном месте ты говоришь стандарт
> не важен главное у всех хорошо пусть и не по стандарту, а в другом
> на такое же утверждение вспоминаешь что по стандарту это не нужно.
Я уже это объяснял. Потому что нужно менять шебанги. Потому что рядовой
программистский софт к этому не готов. Никакие make и gnu make-и
не умеют менять шебанги при 'make install' автоматически.
Потому что сверхестественный интеллект программистов, очень озабоченных
переносом софта на соляру, создает опастный прецедент.
Потому что в ситуации с солярисным окружением по умолчанию
нужно каждому приложению создавать свое окружение.
Все это приводит к тому, что Солярис, который кто-то хочет повернуть
лицом к пользователю, а не только к крупным корпорациям, по прежнему
повернут к нему зажним местом.

>> DM> Прочитал. К несоответствию СТАНДАРТУ можно наверное
>> ...
>> DM> В твоем примере непонятно что было нарушено?
>> Не должна переменная FOO иметь то значение, которое она имеет.
>> Вдумчивое чтение - самостоятельно.
> foo=bar break
> эта конструкция в SUSv не описана. Можешь считать синтаксической ошибкой
> можешь считать расширением 
Мне лень заниматься проверками. Как бы там ни было, "если б я была
царицей" я бы давно сделал 'cp /usr/xpg4/bin/sh /bin/sh',
и всем без исключения стало бы легче.
/usr/xpg4/bin/sh на порядок лучше /bin/sh.
В HP-UX сделано нечто уже сделано подобное. Не знаю, как давно.
И HP в смысле соблюдения оюратной совместимости в таком же положении,
как и SUN. Так что есть два варианта: либо это выпендрешь эпохи
90-х, когда САН был на вершине, либо это чудовищное упущение менэджмента.
Технических препятствий для исправления проблемы не существует.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.
--- ifmail v.2.15dev5.4
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
SEEN-BY: 236/100 450/1024 461/640 469/142 999 4625/8 5000/5000 5006/1 5007/1
SEEN-BY: 5010/70 5011/13 5012/46 5015/28 5019/40 5020/175 194 400 545 902 1922
SEEN-BY: 5020/2238 4441 5021/29 5025/3 5030/1080 1957 5035/38 5036/1 5045/7
SEEN-BY: 5051/15 5054/1 4 8 9 28 37 5060/88 5061/15 120 5062/10 5064/7 5066/18
SEEN-BY: 5075/5 5080/68 5085/13 5095/20 5096/18 6001/10 6009/1

PATH: 5020/400 545 5054/1 37