Война за кольцо

From

Vitaly Androsov (2:5030/1900.63)

To

All (2:5054/37.63)

Date

2005-04-26T14:27:46Z

Area

SU.PERUMOV

 Мое почтение, All !

Война за кольцо

Андрей "Азир" Северин




Зачем Перумов сделал Олмера, великого воина, плохим героем? Или зачем он очеловечил его, почему отрицательный герой, вызвавший такую Войну, мне нравится, и я не знаю, чего мне хочется больше - поражения ему или победы?

Из сетевых отзывов

Цель этой статьи - проанализировать конфликт, причиной которого является трилогия Ника Перумова "Кольцо Тьмы". Вышедшая в 1993 году эта книга вызвала бурную реакцию со стороны русских толкинистов, в их среде произошел раскол - одна часть критиковала трилогию, другая же, наоборот, превозносила. Сейчас разобраться, кто прав невозможно - я попробую проанализировать наиболее распространенные аргументы противников "Кольца тьмы":

1) Аргумент первый: В книге нет абсолютного добра и зла.

В принципе, это даже не недостаток, а достоинство книги. Проистекает этот "недостаток" от желания некоторых толкинистов-критиков выправить всех по одной линейке: "если уж Профессора есть абсолютное зло, то потрудитесь, молодой человек, сделать то же самое у себя в романе". Говорящие подобное забывают о том, что это уже не мир Толкина (Ник бы и не смог воссоздать в точности такой же) - нет, это уже мир Перумова, созданный по образу и подобию Средиземья Профессора, но в то же время иной. Толкин и сам заявлял в своих письмах, что мир "Властелина Колец" ему больше не принадлежит. Соответственно и изменения, которые внес Ник вполне правомерны. Более того, продолжение "Властелина", которое хотел написать Толкин, подразумевало какую-то "новую тень":

Одним из центральных образов трилогии является Олмер, Король-без-Королевства, объявивший войну эльфам Запада. Его цель не всевластие, ради всевластия - он воюет за свою правду. Олмер - сильный, харизматический лидер, но смог бы он осуществить свой замысел без поддержки тысяч и тысяч людей? Нет, а причины идти за Злым Стрелком были у многих. Например, у Орков, которых перебили в Безымянных горах - этот народ уже признал свое поражение и просил лишь отпустить женщин и детей, но воители запада приняли "смелое" решение перебить всех. Союзники Олмера тоже верят во что-то высокое, у них, как и у любого народа Средиземья свои ценности, именно потому Фолко понимает, как тяжело ему будет идти против людей (и не только), которые ему ничего не сделали:

"Ночью Фолко опять долго не спал. Вот он оказался в самом центре Цитадели Олмера, познакомился с десятками служащих ему; но он не видел в них закоренелых в грабежах и убийствах разбойников с большой дороги. Это были сильные и смелые люди, и власть Олмера могла держаться среди них на чем угодно, кроме одного - кроме страха"

И еще:

"Смутно и мглисто было эти дни на душе у хоббита. Их встретили с открытой, чуть грубоватой, но искренней дружелюбностью; их умению дивились и уважали за это; кое-кто даже просил на досуге обучить их увиденным на ристалищном поле приемам боя. Руки истерлингов, харадримов, ангмарцев и хазгов ломали хлеб, протягивая половину краюхи хоббиту; к его кружке с готовностью тянулись полные ароматным медом фляги; ночью, сжавшись под одеялом, Фолко с ужасом все четче и четче осознавал, как непросто ему будет поднять оружие на доверявших ему и делившихся с ним походным ломтем"

Концовка "Черного Копья" (второй книги трилогии Перумова) - это не поражение сил добра, их там просто нет - это рождение нового мира.

2) Аргумент второй: А у Толкина этого не было.

Любят поругать Перумова за несоответствие Толкину.

а) У Толкина арбалетов не было.

Это совсем глупо - за те триста лет, которые разделяют описываемые события, в мире, в котором существует довольно сложно устройство - мельница, могли создать не то что самострелы, а даже мушкеты и ружья.

б) Конные арбалетчики.

Утверждающие невозможность их существования, видимо, не знают, что это исторический факт.

в) Хирд не мог возникнуть в принципе.

Опять таки, весьма спорное высказывание, учитывая, что истории известны подобные воинские формирования. Для создания такого построения есть все предпосылки:

- Самый сильный народ Средиземья.

- Продолжительный срок жизни, соответственно на обучение воинскому ремеслу можно выделить лет 20, как минимум.

г) Кэрдан уплыл из Средиземья.

А ничего подобного, для привередливых приведу цитату в оригинале: "...and Master Elrond took there the ship that Cirdan had made ready."

3) Аргумент третий: Ляпы.

Это конек ортодоксальных толкинистов. Когда речь заходит о ляпах в "Кольце тьмы" критики любят употреблять выражение ":ТАКОЕ количество ляпов". Увы, на поверку этих ляпов не так уж и много, в основном это описки и недочеты, за исправление которых деньги платят редакторам и корректорам, да и странно было бы не найти ошибок в дебютной книге молодого автора.

Наиболее известный труд, посвященный разбору ляпов в "Кольце тьмы" - статья Ниенны. Огромное количество "ляпов", изложенных критикессой, весьма просто объясняются с помощью первоисточника и здравого смысла. Оставшаяся часть является мелким недостатком книги, который полностью перекрывается ее достоинствами.

4) Аргумент четвертый: Чрезмерный упор на " боевые действия".

Это всего лишь субъективное мнение противников трилогии, которое имеет право на существование именно в качестве  мнения, но ни в коем случае не может указывать на объективный недостаток книги.

Ну, а теперь попробуем разобраться в самом конфликте, а точнее в его причинах. Все претензии к трилогии Перумова, по сути, являются мелкими придирками. Те же ляпы и несоответствия - во множестве книг. Может дело в авторе, так нет же - никто скрупулезно не подсчитывает, сколько же весила глефа Фесса. Наоборот, в феврале 2005 года вышла статья в журнале "Мир фантастики", в которой исследуется Упорядоченное [совокупность миров] Ника Перумова. Так в чем же дело? Стоит сказать, что многочисленные продолжения "Властелина Колец", изданные в России не имели такого успеха, как "Кольцо тьмы", и такой реакции они не вызывали. Почему? Очень просто, по сути, все изложенные мной претензии являются мелочными придирками, цель которых доказать несерьезность и ущербность произведения Перумова, но это следствие. А причина? Как говорил Ник, его Средиземье - это полемика с "Властелином Колец", отсюда и отсутствие абсолютов. И многие сказали: "А мне такой мир больше нравится, я считаю, что продолжение лучше оригинала", а вот этого понять ортодоксы уже не смогли: "Как так, такой шедевр как "Властелин Колец" может нравиться меньше, чем какое-то там "Кольцо Тьмы"?!". Давайте вспомним "Черную книгу Арды" - это произведение также полемизирует с трилогией Профессора, однако успех "Черной книги" несравним с успехом "Кольца тьмы". Аналогично с творением Еськова - резкой критике эти произведения не подвергались, их даже серьезно почти никто не воспринимал.

Так за что же ругают "Кольцо тьмы" за недостатки или за достоинства, которые сумели увидеть в нем другие?

 Есть иной взгляд на эту проблему: бесспорно, мир Толкина притягателен своей сказочностью. Это красивый мир, в котором живут прекрасные эльфы и добрые хоббиты. Зло в нем _всегда_ проиграет. Очень многим по нраву именно такой мир. Сейчас рунет заполнен огромным количеством субмиров - сайты с гордыми названиями: Общеэльфийский портал, сайт Гномов из Мории и т.п, кстати, существование таких объединений уже опровергает претензию, что де Николай извратил Средиземье - он этого не смог бы сделать, даже если бы захотел, Ник создал свое, отличное от оригинала, Средиземье. Мир Перумова жесток, в этом Средиземье реалии средневековья - очень многие противники Ника восклицали: "Жить в этом мире плохо", к сожалению, а может, к счастью, мы живем примерно в таком мире. Возможно, именно это так раздражает толкинистов: Но ведь другое не значит плохое?



Огромное спасибо Анонимному Маймониду, за проверку и ценные замечания.


  Да не изведает твое сердце кола, All !

       Vitaly aka GONZZZA.

np: song of the cooler
... Детство-свет в начале тоннеля.
--- [Свободная Либерия] [АСБ] [J-chan] [Hellsing]
 * Origin: Любишь расстреливать - люби и могилки копать. (2:5030/1900.63)
SEEN-BY: 46/50 50/203 450/186 1024 451/30 452/28 5000/5000 5002/79 5011/13
SEEN-BY: 5015/10 5019/31 5020/52 154 175 400 545 715 758 830 1042 1604 2020
SEEN-BY: 5020/2238 4441 5021/29 5022/128 5025/3 5026/45 5030/115 966 1368 1475
SEEN-BY: 5030/1524 1900 2127 5031/70 5040/47 5042/13 5054/1 4 8 9 37 5062/18
SEEN-BY: 5064/51 5069/7 5070/1222 5071/166 5079/23 5080/68 1003 5083/21
SEEN-BY: 5085/13 5092/1 5095/20 5099/4 6000/254

PATH: 5030/1900 5020/4441 545 5054/1 37