Ваше мнение?

From

Vladimir Iglovikov (2:5030/1538.28)

To

All

Date

2006-06-12T00:20:22Z

Area

SU.PERUMOV

Привет, All!

Вобщем попросил у меня один однокурсник какую ему книгу почитать из фэнтэзи.
Я ему посоветовал "Алмазный Меч, Деревянный Меч". Вот его рецензия.
ИМХО очень необычное суждение. Он первый из моих знакомых, кому АМДМ не понравился.
---------------------------------------


Я наконец-то завершил рецензию на "мечи", и теперь представляю её тебе. Возможно, какие-то из моих суждений покажутся тебе очевидными и наивными, какие-то глупыми, но я всё же изложу их, а ты потом объяснишь мне, что к чему. Итак, я открываю дискуссию.



Этот безумный и безумный мир



Ценность любого литературного произведения определяется четырьмя параметрами: язык и стиль повествования, интересность и целостность сюжета, количество и качество усвоенных читателем авторских мыслей, и, наконец, сумма ощущений, появляющихся во время прочтения и остающихся после после него. Из этих критериев два первых показывают профессионализм автора, они необходимы, но не достаточны, а два последних - соль, суть, то, ради чего писалась и читалась книга, причём третий отвечает за пользу, а четвёртый - за удовольствие от прочтения. Выполнение хотя бы одного из двух последних условий делает чтение оправданным.  Попытаюсь проанализировать <Алмазный меч, деревянный меч> в соответствии с этим принципом.



По первому пункту нареканий возникло меньше всего. Язык повести выразителен и ярок, действие развивается динамично, атмосфера фэнтезийного мира сработана профессионально и хорошо передаёт его своеобразие. В книге использованы все фирменные перумовские приёмы: живые остроумные диалоги с индивидуальными особенностями речи всех персонажей, старомодные словечки, создающие ощущение всамделишности, и, разумеется, коронный номер - своевременные и живописные описания природы. К сожалению, хороший стиль сам по себе не имеет решающего значения, он должен присутствовать в любой уважающей себя книге.



Не так здорово дела обстоят с сюжетной линией повести. В ней наличествуют ляпы различной степени грубости, от мелких шероховатостей в решении отдельных сцен до глобальных несостыковок в задумке книги. К первым можно отнести примитивные развязки, например подозрительно успешное бегство Фесса из башни Арка под ливень, бездарная гибель всего красного ордена в им самим расставленной ловушке, убийство Сильвии при помощи медного подсвечника (интересно, пробовал ли сам Перумов кого-нибудь убить таким способом?) и ещё много других. Каждый из этих примеров по отдельности выглядит как придирка, но все вместе они сильно портят картину повествования. Также раздражают непобедимые супергерои в главных ролях, такие как Фесс, выходящий сухим из любой передряги, способный в течение получаса уворачиваться на пустой площади от молний двенадцати магов Радуги и шутя изготавливающий артефакты, перед которыми меркнет сила искажающих камней. Про Тави вообще противно вспоминать: когда она спасается от неминуемой гибели в пятый раз, испытываешь лёгкое недомогание, которое к восьмому разу переходит в ярость, а на десятом чудесном спасении сменяется бессильной злобой. Кроме того, меня добивает бесконечное хаотическое нагромождение миров и всесильных героев. Откуда Перумов берёт столько громил один другого круче? Чтобы пояснить, почему мне это не нравится, воспользуюсь обобщённым правилом Оккама-Гегеля: не стоит создавать сущности без необходимости, иначе не всё действительное будет разумно. Что касается коренных недоработок сюжета, остаётся неясным, как дану и гномы, имея в своём распоряжении Иммельсторн и Драгнир, докатились до такого плачевного положения.



Ужасает до глубины души набор героев книги. В нём полностью отсутствуют хорошие люди и организации. Радуга представляет собой сборище беспринципных мерзавцев, Серая Лига - коллектив жадных и расчётливых наёмных убийц, Империя без устали тиранит подвластные ей области, те в ответ исправно копят и складируют ненависть к ней, я уже не говорю про путеукладчиков, чьего абстрактно злобного склада ума не способен постичь сам автор - на этом фоне в лучшую сторону выделяется только церковь Спасителя, но и её учение в конце оказывается грандиозным по своей подлости обманом. Ужаснее всего поведение мстителей - дану и гномов. Они не хотят освободиться от Империи, не хотят возродить свои царства и жить после этого долго и счастливо, их цель - отомстить людям за всё и умереть, забрав их побольше себе в могилу. Это уже не живые существа, это ходячие мертвецы, способные только сеять смерть по обе стороны линии фронта, они больше не имеют права на существование, поэтому их истребление становится оправданной и необходимой задачей. Нормальных людей в повести всего двое, причём первый из них - священник в белом - гибнет через несколько часов после своего появления на сцене, а второй - волшебник Мерлин - спустя несколько дней после выхода из заключения. Я их прекрасно понимаю - нормальные люди не могут долго выносить безумную кровожадность того мира. В первой части ещё подаёт надежды молодой император, но во второй, когда он получает свободу действий, личная месть у него оттесняет на задний план все остальные стремления. Со стороны разборки негодяев между собой выглядят вознёй пауков в банке, а это очень некрасивое и глупое зрелище. Сия книга ещё раз подтверждает общее правило: в приключенческом романе должны быть положительные персонажи, иначе он будет рассказом про то, как одни козлы бьют морды другим козлам.



Положительных эмоций от прочтения я получил довольно мало. Я не хвастаюсь, но мне действительно неприятно в этом разбираться. Я не получаю удовольствия от описания сцен насилия и убийства, мне неприятно читать о том, как кричали кромсаемые на части жертвы мстителей, мне не интересно знать, сколько несовершеннолетних наложниц было у императора и какими видами секса он с ними занимался. Но, видимо, всё это написано специально на такого любителя, иначе зачем с таким смаком и слюнями изо рта описывать все эти гнусности. Нет, я не против реализма как стиля, я просто не люблю бессмысленной жестокости. Жестокость может быть оправдана, даже необходима для выражения определённой идеи, как в <Трудно быть богом> и <1984ом>, но здесь ни о чём таком и речи не идёт, а количество жестоких сцен откровенно зашкаливает. Ещё приемлемо описаны битвы, хотя тактикой в них и не пахнет, но бойню на Берегу Черепов, истребление младенцев магами Радуги, месть дану и гномов и всё, что связано с Хозяином Ливня, совершенно невозможно читать. Чем я так обидел Перумова, что он мучает меня такими гадостями? Правда, я не купил официальное издание, но расплата за это кажется мне чрезмерной.



Здесь мне могут возразить, что этот приём необходим для создания эффекта правдоподобности. Скорее всего, в средневековом мире действительно господствовали жутковатые нравы. Но кому понадобилось переносить их в наше время? Жизненность - весьма подвижное понятие, поэтому достигать её можно различными путями. Ведь то, что было в порядке вещей в средневековье, в наше время уже кажется чудовищным и диким. И потом, мне кажется, что правдоподобие не должно быть основной целью писательского творчества. На мой взгляд, в книге нужно писать о том, что хорошо. И неважно, имеет это хорошее привязку к реальной жизни или нет. Доброе и прекрасное остаётся добрым и прекрасным в любой обстановке, потому что эти понятия однозначны и первичны, в отличие от окружающей среды.

Окружающая среда - страшная стерва, которая очень любит навязывать окружаемым свою точку зрения, не стесняясь при этом в средствах. Поэтому живущим в агрессивной среде приходится сильно беречь свои убеждения.   "Жизненность" в "мечах" означает, по сути, постулирование утверждения, что степень подстраивания под внешние обстоятельства есть критерий правильности поведения. Возможно, этот подход полезен с практической точки зрения, но совершенно неприемлем с нравственной.



В последней части этой рецензии я собирался говорить о смысле прочитанной книги. Но боюсь, что это мне не удастся: Умных мыслей здесь нет и никогда не было, кроме <жизненности>, смысловой нагрузки упомянутое произведение не несёт.

Пирожок без начинки - это кусок булки, и ничего более. Такая пища годится, чтобы заморить червячка, но стоит она недорого, поскольку не содержит вкусных витаминов и полезных микроэлементов. Её не очень приятно есть, но зато легко готовить, её не нужно долго и тщательно выдерживать до готовности, приправлять по вкусу и тратить на неё дефицитные идеи. Только зачем питаться булкой, когда под рукой много других, более ценных с питательной точки зрения, блюд?



Наверное, <Алмазный меч, деревянный меч> мог бы быть хорошим фэнтези. Технических возможностей автора хватило бы. Не хватило чего-то другого, может, фантазии, а может, времени подумать. Так или иначе, то, что вышло из-под его пера, хорошим фэнтези назвать нельзя. Роман получился яркий и кричащий, но плоский и бессмысленный, как аркадная игра с видом сверху - по диагонали.

Я буду счастлив ответить на любую обоснованную критику.

-----------------------------------


Владимир

... Король И Шут - Мотоцикл
--- Каждый умирает в одиночку...
 * Origin: Сам чеpт мне бpат... (2:5030/1538.28)
SEEN-BY: 50/12 203 450/186 1024 451/30 452/28 112 5000/5000 5002/79 5011/13
SEEN-BY: 5012/46 5015/28 5019/31 5020/154 175 400 545 715 758 830 1604 2238
SEEN-BY: 5020/4441 5021/29 5022/128 5025/3 5026/45 5030/966 1080 1368 1369
SEEN-BY: 5030/1475 1524 1538 1550 1900 1957 2127 5033/21 5040/47 5054/1 4 8 9
SEEN-BY: 5054/37 5059/9 5061/120 5062/18 5063/3 5064/51 5071/166 5080/68 1003
SEEN-BY: 5083/21 5085/13 5095/20

PATH: 5030/1538 1900 5020/4441 545 5054/1 37