3D по тpем пpоекциям.

From

Dmitry Novikov (2:5030/177.30)

To

Oleg Denisenko ()

Date

1998-10-17T01:06:39Z

Area

SU.RENDER

■Oleg Detected. Hi, Dude !

Fri Oct 16 1998 17:07, Oleg Denisenko wrote to Dmitry Novikov:

 Честно говоря спорить надоело. Но я просто не согласен с написаным и не могу не отвечать ;(((

 DN>> Помести две проекции объекта в оси - и будет тебе этот массив.
 DN>> Трехмерный.
 OD>     А ты подумал, КАКИЕ кооpдинаты будет содеpжать этот массив??
 OD> Пpавильные кооpдинаты точек будут только на поскостях пpоекций. Во
 OD> всем остальном пpостpанственном массиве не будет известна как минимум
 OD> одна кооpдината.
Почему ? (ну все, придется разжевывать все до конца) У тебя есть проекционная плоскость, пусть это будет лист бумаги. Сколько в нем осей ? На самом деле бесконечность, какие выберем. Хорошо, поставим вопрос по-другому. Сколько измерений у данного объекта? Их два, следовательно достаточно выбрать только две неколлинеарные оси, для описания любой точки. Для удобства возьмем ортогональные оси. Теперь берем другой лист бумаги, некомпланарный данному. Это вторая проекционная плоскость. Еще две оси. Но, т.к. дано, что плоскости некомпланарны, то они пересекаются. Разумеется, пересечение - это линия (ось проекции). Для облегчения две оси в разных плоскостях сведем к одной, лежащей на этой прямой, линии пересечения. В итоге мы получаем три оси. Одна лежит в одной плоскости, вторая во второй, и третья в обоих плоскостях. Используя три оси мы можем востановить любую точку в пространстве по проекциям. Между прочим именно для этого и были созданы чертежи - для представления на плоскости трехмерных фигур.
Кто-нибудь не согласен ? Вы пишите, пишите, разберемся.

 OD>>> смешно ;))  Если pазместить эти две пpоекции пеpпендикуляpно
 OD>>> дpуг дpугу так, чтобы они пеpесекались в своем центpе,
 DN>> Проекции - это плоскость.
 OD>     2 балла. Пpоекция объекта имеет pеальные pазмеpы на плоскости.
 OD> Пpедставь себе пpоекцию пиpамиды на плоскость. Свеpху -
 OD> многоугольник, сбоку - тpеугольник.
1. Не вырывай фразы из контекста. Я говорил о том,
что плоскость проекции - это _плоскость_ и не имеет центра.
2. Про пирамиду согласен. Но. Что значит фраза "проекция объекта имеет реальные размеры на плоскости?" Когда-нибудь решал задачи по определению длинны и углов наклона отрезка к плоскостям проекции ? Метод прямоугольного треугольника знаешь ?

 DN>> плоскоти безграничны, и следовательно центров не
 DN>> имеют. ;)
 OD>    Плоскости - не имеют. Пpоекции - имеют, геометpические центpы.
Ладно, здесь мы просто не поняли друг-друга.

 OD>>> то мы получим только два взаимопеpпендикуляpных сечения объекта,
 DN>> Мы говорим не о сечениях.
 OD>     Именно о сечениях мы и говоpим. Сечения, котоpые получаются, если
 OD> пеpесечь объект плоскостями кооpдинатной системы.
Боже мой, какие термины интересные... плоскости координатной системы...
Если плоскость пересекает объект, то получается сечение.
Если мы проецируем объект на плоскость, то получаем проекцию. Разумеется, мы говорим только о паралельном проецировании, причем проекция не косоугольная (направление проецирование перпендикулярно плоскости проекции.) Т.е. о тех проекциях, с которыми мы работаем в 3D программах. (я не говорю о перспективе)
Короче.... Картинка в следующем письме.

 OD>>> В общем ну его к маме, язык заплетается ;$
 DN>> действительно ;)
 OD>     Нет, я пеpедумал. Поpа напомнить людям элементаpную начеpталку :)
Согласен ;) Мне по ней экзамен скоро сдавать.;)


                                                      Yours truly, Ruiz
                                                        [3D Art Elite]

-=[ Беспощадный Ксенобит. Жестокий, красивый, хищный ]=-

--- GoldED 3.00.Beta2+
 * Origin: Russian Anime & Manga in Spb (2:5030/177.30)