Re^2: По поводу сборки гнутого софта

From

Boris Rudakov (2:5054/9.4)

To

Vasily Krysin ()

Date

2003-09-26T12:55:06Z

Area

PERM.UNIX

Hello Vasily!

25 сен 03 18:26, you wrote to me:

 VK> hi, Boris

 VK> 25 Sep 03 12:28, you wrote to Eugene M. Zheganin:

[...skipped...]
 BR>> Допустим, я - девелопер, и хочу имплементировать некую совершенно
 BR>> новую технологию, которую подсмотрел у IBM или у некрософта и
 BR>> которая стоит у них недетских денег и есть только под их ОС.
 VK> Хе-хе ;) Это у мелкософта-то? Новая технология? ;) Ню-ню.

А зря смеешься. Взять тот же современный внешный вид Гномов и КДЕ. Все это так или иначе продолжает идеи появившиеся в интерфейсе Indy (md95). И если покопать - это не единственный пример. У мелкософта не так уж мало сильных технологий. Особенно если учесть что они многое купили вместе с разработчиками...

 BR>> А вот с линухом - яволь ! Пиши, публикуй. Если народу понравится -
 BR>> войдет в один из слудующих релизов.
 VK> Неофициальные патчи точно так же легко ты можешь и для
 VK> *BSD публиковать. Кто тебе помешает? А чтобы оно само,
 VK> без твоего участия, вошло в один из релизов - крайне
 VK> маловероятно. В любой системе.

Вопрос в том, где более, а где менее вероятно :) У меня сложилось мнение что в линухе - более.

 BR>> Ты пойми: возможность собрать то, что ты персонально хочешь, -
 BR>> ПЛЮС. ОГРОМНЫЙ.
 VK> Само собой. И _любая_ открытая система тебе эту возможность
 VK> дает. Другое дело что в *BSD у тебя не появится желание
 VK> корежить саму базовую систему. И это правильно.

Ты вчерась описывал ситуации, когда желание не просто сильное, а таки невыносимое :)

[...skipped...]
 BR>> Поэтому в бзде "линухолятор" есть, а вот в линухе "бздялятора" -
 BR>> нет.
 VK> Ну это не повод для сравнения ;) В винде вон интерикс есть.

Сравнение некорректно. "линухолятор" - эмуляция на бинарном уровне. Его назначение - убедить бинарный модуль что он работает ПОД ДРУГОЙ ОС и предоставить ему всю нужную инфраструктуру.

Вот если бы бинарный формат вызова сисколов в линухе был обявлен стандартом, открытым и в оговоренных пределах переносимым, тогда - другое дело, ни о какой эмуляции речи бы не шло. Речь бы шла об имплементированном стандарте. Точно как с win32 API: там сказано что определенные в стандарте функции лежат с четко обозначенных PE-COFF DLLs. Все, вопрос снят, это - бинарный стандарт. А линуксоидный формат вызовов ядра стандартом никто не объявлял. В силу определений, реализация линуксоидного формата попадает под определение "эмуляция".

Что же касается НТи и Интерикса, то, опять же, в силу определений ни о какой эмулиции речи идти не может:

* POSIX - открытый стандарт, его реализация трактоваться как "эмуляция" не может в принципе. С тем же успехом можно заявить что бздя интерикс эмулирует, гы-гы-гы...

* НТя реализует стопку объявленых стандартами API: win32, dos, os/2. Если все это объявить эмуляцией, как ты пытаешься, то выйдет что НТя вообще сплошной эмулятор (хотя в этом-то и есть ее сила): win32 subsystem эмулирует MD9x, os2ss эмулирует os/2, dosx эмулирует dos, с psxss вот только неувязочка: в POSIX бинарный формат не просто никак не определяется, но это особо подчеркнуто.

Получается что в НТе кроме дров, подсистем и boot-time chkdsk вообще ничего родного нет - сплошная эмуляция. А, сорри, согласно твоей постановке смех в том, что вот позикс-то стопроцентно родной, т.к. на бинарном уровне никого не эмулирует :):):):)

Ты уже понимаешь что твоя постановка вопроса некорректна, да ? :)

Хотя, еще раз подчеркну: то, что в определенном смысле, тобой озвученном, вся НТя - сплошная эмуляция других ОС - и есть ее сила. Мощная мульти-ОС. Ее изначально писали из расчета на множественные фронтэнды, работающие одновременно...

 BR>> Однако, за счет миграции в бздю тех, кто устал от постоянных
 BR>> полудебажных релизов и общего дурдома, бздя тоже сильно
 BR>> распространена.
 VK> Да нет никакого дурдома. Фря - она рулит не за счет
 VK> своей суперстабильности. Она, как ни странно, рулит
 VK> все той же массовостью. Не бздя, а именно фря.

Давно хотел спросить. Могешь понятно объяснить "хуизху" ? Чем они отличаются и каковы взаимоотношения между ними ?

 VK> Так же трудно найти и всякие экзотические дистрибутивы
 VK> линухов. Нету его в массах. Поэтому и ходят редхат,
 VK> да фря. Ну дебиан иногда встречается.

АСП !!!

 VK> Попсня.

Фи !

У меня всегда вызывало отторжение противопоставление "попсня/ламерство vs куль-чувак-внатуре". Несерьезно...

Не надо так формулировать :)

[...skipped...]
 BR>> Но это - следующий этап моего ухода в юниксоиды.
 VK> А мы все наблюдаем за процессом разложения некогда цельного и
 VK> гармоничного виндового программера ;)

Моя "цельность и гармоничность" никуда не исчезла :)

Напротив: правильнее сказать что она начала конфликтовать с направлением развития мелкософтовских технологий. Предыдущие версии моей "гармоничности" удовлетворяли, а новые - ей противоречат. Старые версии были рассчитаны в том числе и на меня, новые - уже не на меня. Старыми версиями мне было пользоваться в основном удобно, новыми - в основном НЕ удобно.

Моя "гармончность" подумала и сказала: "ээээ, братан, тут надо что-то делать; все плохо и будет только хуже; пора чего-то менять и искать где тебе обратно удобно будет". Выяснилось что в современных юниксах мне крайне удобно. А потом откопался Интерикс и выяснилось что я могу себе оборудовать настолько удобную инфраструктуру, что моя "гармоничность" просто не знает куда себя от радости девать...

 VK> peace!
 VK> SeaD [deep.perm.ru]

Boris Rudakov,               Харлей Дебилсон
BBR

--- Be happy: BBR is looking at you !
 * Origin: АлкАголь малыми дозами безвреден в любых количествах (2:5054/9.4)