На счет 3D и проекций

From

Boris Rudakov (2:5054/9.4)

To

All (2:5054/9)

Date

1998-10-21T13:18:13Z

Area

SU.RENDER

Hello All!

Господа, я только-что подписался "по нужде" :) на эту эху и с интересом прочитал хвост этой беседы, начало которой я, увы не застал. Беседа забавная, читая ее я за одно вспомнил Университетский курс. И, мне кажется, я обратил внимание на причину ваших разногласий (которые, в общем-то, проистекают из банального непонимания друг-друга и путаницы в терминах).

Мне кажется, что те, кто совершенно справедливо утверждают о ВОЗМОЖНОСТИ восоздания геометрии тела по ПРОЕКЦИЯМ, совершенно правы. Иначе и быть не может, на то ПРОЕКЦИИ и созданы. Но это именно ПРОЕКЦИИ.

Те, кто с ними спорит, имеют в виду совершенно ДРУГИЕ проекции, не в понимании начертательной геометрии.

Все достаточно просто: проекции, о которых говорят первые, имеют массу дополнительной информации, необходимой для воссоздания геометрии: обозначения точек как минимум. Т.е. автор такой проекции УЖЕ ИМЕЛ эту самую геометрию где либо (например в голове) и изложил ее на языке построения проекций таким образом, чтобы обеспечить другим возможность однозначно ВОССОЗДАТЬ ее.

Проекции о которых говорят вторые, это простые проекции трехмерного тела на в общем случае произвольную плоскость, без опознавательных знаков и служебной информации. Такие проекции в общем случае совершенно недостаточны для воссоздания геометрии тела. И весь спор происходит (на мой взгляд) просто от несоответствия терминологии - что есть проекция и откуда она берется. Если для первых это сознательно сделанный чертеж, то для вторых это совершенно ни к чему не обязывающий вид с какого-то боку. Отсюда спор. По проекциям воссоздать тело однозначно можно, по видам с боков в общем случае нельзя.

Идем далее. Откуда берутся проекции ? Их сознательно строят имея геометрию как минимум в голове. Виды сбоку, когда они не конечный результат, скорее - начальная стадия дизайна, когда уже начинает хотеться "вот примерно так", но никакая геометрия тела еще не определена - это только предстоит сделать. Мне показалось, что спорящие со стороны "нельзя построить" - это больше дизайнеры и художники, для которых проекция - эскиз, набросок, быстрый взгляд под определенным углом перед переключением в соседний viewport. Они трактуют этот термин по-другому, ИХ ПРОЕКЦИИ на самом деле не дают возможности воссоздать объект. Отсюда и это забавное утверждение что "3D modelling и начерталка не имеют ничего общего". Имеется в иду, что в начерталке модель УЖЕ ЕСТЬ и ПРОЕКЦИИ используются для ее однозначного ОПИСАНИЯ, а в моделлинге модели ЕЩЕ НЕТ, и ее СТРОЯТ на основании ВИДОВ С БОКОВ. Не находите что спорить-то особо не о чем, надо лишь с терминами разобраться ?

Самое смешное, что я подписался на эху ИМЕННО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ: у меня есть несколько видов с боков и мне надо по ним СОЗДАТЬ тело, а как - я не умею пользоваться софтом. Вот и подписался, в надежде узнать :) А вот когда я СОЗДАМ по ВИДАМ тело - я могу сделать 2 ПРОЕКЦИИ и кто кгодно это тело сможет воссоздать :) А вот ежели я по геометрии тела создам 2 ВИДА (например в плоскостях XY и YZ) - то хрен кто это тело воссоздаст :)

Boris Rudakov,               Советская колыбельная должна будить !
BBR

--- Be happy: BBR is looking at you !
 * Origin: АлкАголь малыми дозами безвреден в любых количествах (2:5054/9.4)